Решение № 2-257/2021 2-257/2021~М-224/2021 М-224/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-257/2021

Дело № 2 – 257/2021

УИД: 22RS0012-01-2021-000489-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славгород

16 июня 2021 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре Давлетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Н.А.Я. к ООО МФК «ОТП Финанс», ООО МКК «Сибирь-Инвест», П.Т.А. об отмене запрета регистрационных действий в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.Я. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов Г.Н.С. о признании постановления незаконным и возложении обязанности отменить его.

Определением суда от 12.05.2021 (протокольным) суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства на основании ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ и ч. 2 ст. 363 КАС РФ (л.д.86,об-т).

В судебном заседании 28.05.2021 истец Н.А.Я. представил уточненный иск к ООО МФК «ОТП Финанс», ООО МКК «Сибирь-Инвест», П.Т.А., в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.л.д. 97-98).

В обоснование Н.А.Я. указал следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Г.Н.С., находятся материалы исполнительных производств в отношении должника П.С.А., в том числе № 23055/18/22064-ИП от 01.06.2018 года, № 41948/18/22064-ИП от 01.10.2018 года, № 46417/20/22064-ИП от 07.08.2020 года, № 29642/18/22064-ИП от 12.07.2018 года и № 50542/18/22064-ИП от 23.11.2018 года.

По указанным материалам приняты меры по запрету регистрационных действий на принадлежащий истцу транспорт: Легковой автомобиль «TOYOTA IPSUM», идентификационный номер (VIN): отсутствует, 2004 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный номер №

42, кузов № АСМ21-0050075, приобретенный истцом по договору купли-продажи от 08.11.2016 года.

Однако указанное транспортное средство принадлежит Н.А.Я. в связи с тем, что договор купли-продажи был заключен до возбуждения указанных исполнительных производств. Сам автомобиль находиться у истца, как и вся документация.

30.01.2021 года при обращении с заявлением о регистрации транспортного средства Н.А.Я. было отказано в связи с наличием ограничений на совершение регистрационных действий.

Постановлением от 01.04.2021 года Н.А.Я. отказано в отмене запрета регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

Истец просит суд: отменить запрет регистрационных действий в отношении автомобиля «TOYOTA IPSUM», идентификационный номер (VIN): отсутствует, 2004 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный номер №, кузов № АСМ21- 0050075.

Определениями Славгородского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2021 года, от 28 мая 2021 года, 03 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: П.С.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Сбербанк России в лице Сибирского отделения, К.Н.М. и Межрайонная ИФНС России № 9 по Алтайскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» и публичное акционерное общество «Совкомбанк» (л.л.<...>).

Определением суда от 16.06.2021г. П.С.А. исключен из числа лиц, участвующих в деле в связи со смертью указанного лица, статус ответчика ООО МКК «Сибирь-Инвест» изменен на третье лицо, в связи с окончанием исполнительного производства в отношении указанного взыскателя к должнику П.С.А., статус судебного пристава-исполнителя Г.Н.С. изменен на третье лицо.

В судебном заседании Н.А.Я. и его представитель М.О.Н. уточненный иск поддержали. Истец пояснил, что фактически спорный автомобиль ему был передан сразу после подписания договора купли-продажи – 08.11.2016. Деньги в сумме 400000 руб. он передал наличными П.С.А. На учет, купленный у П.С.А. автомобиль не поставил сразу в ГИБДД, поскольку занимается продажей автомобилей и спорный автомобиль также хотел реализовать, однако пришлось заниматься его ремонтом.

В судебном заседании представитель истца М.О.Н. суду пояснил, что с 08.11.2016 г. и по сегодняшний день Н.А.Я. был собственником автомобиля, заключил договор купли-продажи и с П.С.А., они обменялись соответствующими расписками. Наличие запрета на регистрационные действия, которое было наложено после того как Н.А.Я. заключил договор купли-продажи и стал собственником данного транспортного средства, нарушает его право собственности.

В судебном заседании ответчик П.Т.А. иск признала. Пояснила, что автомобиль её покойным мужем был передан Н.А.Я. 08.11.2016, также ее умерший супруг П.С.А. получил от Н.А.Я. денежные средства в сумме 400000 руб.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель Г.Н.С. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что при наложении запрета на совершении регистрационных действий на спорный автомобиль, фактически, она транспортное средство не осматривала, поскольку не налагала арест на имущество и руководствовалась информацией из органов ГИБДД.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ОСП г. Славгорода, Бурлинского, Немецкого национального районов Г.Н.С. указала, что постановления судебного пристава- исполнителя вынесены в пределах его полномочий, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не нарушают права (л.л.д. 32 -37).

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в их отсутствие.

От ответчика К.Н.М. в суд 15.06.2021 поступила телефонограмма, в которой он просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д.181).

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю в своем письменном отзыве указал, что Н.А.Я. не представлено доказательств того, что после приобретения спорного транспортного средства он действовал добросовестно и в полной мере осуществлял права собственника, а также не представлено доказательств постановки автомобиля на регистрационный учет, заключения договора ОСАГО, уплаты транспортного налога.

При этом действия истца, как приобретателя, который не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортных средств, подлежат учету в совокупности с иными доказательствами, учитывая, что простая письменная форма договора позволяет составить его с любой датой.

Налоговый орган отмечает, что представленная истцом копия расписки (П.С.А.) не может быть признана документом, свидетельствующим о факте осуществления расчетов, а также подтверждающими движение денежных средств от покупателя к продавцу, поскольку не содержит запись о получении суммы денежных средств, подпись продавца. Акт приема –передачи транспортного средства суду не представлен.

С учетом изложенного, налоговый орган приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения от ареста имущества должника по исполнительному производству (л.л.д.136 -137).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что Н.А.Я. является его соседом, проживает в доме напротив. В 2016г. Н.А.Я. продал свой автомобиль Нива Шевроле и приобрел Тойоту Ипсум №. Когда Н.А.Я. купил автомобиль, то транспортное средство стояло около дома Н.А.Я. по адресу: <адрес>. Последний раз свидетель видел автомобиль весной, примерно 1,5-2 месяца назад в гараже Н.А.Я. Иных водителей, управляющих данным автомобилем, Свидетель №1 не видел. Истец говорил, что приобрел его для перепродажи.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он является однофамильцем истцу, является индивидуальным предпринимателем, имеет СТО. Н.А.Я. ремонтировал свой автомобиль Тойота Ипсум серебристого цвета на СТО свидетеля, это было в 2016 г., имеются квитанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ).

Аналогичная норма о рассмотрении по правилам искового производства спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, содержится в ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в силу разъяснений абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для разрешения споров об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), предусмотрен исковой порядок.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает открытый перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, к таковым относятся наложение ареста на имущество должника, а также наложение запрета совершения регистрационных действий как минимальное ограничение распоряжения имуществом должника.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Г.Н.С. от 15 января 2018 года возбуждено исполнительное производство № 836/18/22064-ИП на предмет взыскания с П.С.А. и П.Т.А. задолженности в сумме 510098,47 рублей в пользу К.Н.М. (л.д. 78).

В рамках указанного исполнителя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Г.Н.С. от 11 февраля 2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Ипсум, 2004 года выпуска, государственный номер №, двигатель № 5032290, № кузова (кабины, прицепа) ACM21-0050075 (л.д. 79).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Г.Н.С. от 01 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство № 23055/18/22064-ИП на предмет взыскания с П.С.А. задолженности в сумме 95243,23 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 52).

В рамках указанного исполнителя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Г.Н.С. от 08 февраля 2019 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Ипсум, 2004 года выпуска, государственный номер №, двигатель № 5032290, № кузова (кабины, прицепа) ACM21-0050075 (л.д. 53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Г.Н.С. от 01 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство № 23056/18/22064-ИП на предмет взыскания с П.С.А. задолженности в сумме 127338,05 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 71).

В рамках указанного исполнителя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Г.Н.С. от 08 февраля 2019 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Ипсум, 2004 года выпуска, государственный номер №, двигатель № 5032290, № кузова (кабины, прицепа) ACM21-0050075 (л.д. 72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Г.Н.С. от 12 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство № 29642/18/22064-ИП на предмет взыскания с П.С.А. и П.Т.А. задолженности в сумме 1433959,81 рублей в пользу К.Н.М. (л.д. 63).

В рамках указанного исполнителя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Г.Н.С. от 19 июля 2020 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Ипсум, 2004 года выпуска, государственный номер №, двигатель № 5032290, № кузова (кабины, прицепа) ACM21-0050075 (л.д. 64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Г.Н.С. от 23 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство № 50542/18/22064-ИП на предмет взыскания с П.С.А. задолженности в сумме 34288,08 рублей в пользу Сибирский банк Сбербанк России (л.д. 67).

В рамках указанного исполнителя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Г.Н.С. от 19 июля 2020 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Ипсум, 2004 года выпуска, государственный номер №, двигатель № 5032290, № кузова (кабины, прицепа) ACM21-0050075 (л.д. 68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Г.Н.С. от 07 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство № 46417/20/22064-ИП на предмет взыскания с П.С.А. задолженности в сумме 5717,23 рублей в пользу межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю (л.д.74).

В рамках указанного исполнителя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Г.Н.С. от 11 августа 2020 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Ипсум, 2004 года выпуска, государственный номер №, двигатель № 5032290, № кузова (кабины, прицепа) ACM21-0050075 (л.д. 75).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Г.Н.С. от 10 июля 2020 года исполнительные производства в отношении должника П.С.А. № 50542/18/22064-ИП от 23 ноября 2018 года, № 41948/18/22064-ИП от 01 октября 2018 года, № 29642/18/22064-ИП от 12 июля 2018 года, № 23055/18/22064-ИП от 01 июня 2018 года, № 23056/18/22064-ИП от 01 июня 2018 года и № 836/18/22064-ИП от 15 января 2018 года объединены в сводное исполнительное производство №29642/18/22064-СД (л.д. 54-55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Г.Н.С. от 16 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство № 79177/20/22064-ИП на предмет взыскания с П.С.А. задолженности в сумме 84693,59 рублей в пользу филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (л.д.122).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Г.Н.С. от 03 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство № 17347/21/22064-ИП на предмет взыскания с П.Т.А. и П.С.А. задолженности в сумме 464815,13 рублей в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 119).

Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Г.Н.С. 08 октября 2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1271,55 рублей в рамках исполнительного производства № 41948/18/22064-ИП (л.д. 124).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Г.Н.С. от 28 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 30254/21/22064-ИП на предмет взыскания с П.С.А. указанной суммы исполнительского сбора в пользу УФССП по АК (л.д. 125).

В соответствии с информацией судебного пристава-исполнителя Г.Н.С. остаток задолженности по исполнительным производствам возбужденных в отношении П.С.А., находящихся в исполнении в ОСП г. Славгорода Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю по состоянию на 02 июня 2021 года составляет 2 671 166,89 рублей (л.д. 113-116).

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного отделом ЗАГС по городам Славгороду и Яровое управления юстиции Алтайского края следует, что П.С.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Момент перехода права собственности на движимое имущество определяется по правилам ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.1 которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, к полномочиям собственника относится также защита принадлежащего ему права собственности.

Согласно договора купли-продажи от 08 ноября 2016 года, заключенного между П.С.А. и Н.А.Я., продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство TOYOTA IPZUM, двигатель модель, № 2AZ 5032290, № кузова (кабины, прицепа) ACM21-0050075, № шасси (рамы) отсутствует, идентификационный номер отсутствует, 2004 года выпуска, цвет серый. Оригинал названного договора представлен суду Н.А.Я. и приобщен к материалам дела (л.д.45).

Согласно п. 3 договора, продавец обязуется передать вышеуказанное транспортное средство в однодневный срок с однодневной передачей покупателю принадлежностей передаваемого транспортного средства и относящихся к нему документов.

Установлено, что автомобиль «TOYOTA IPSUM», идентификационный номер (VIN): отсутствует, 2004 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный номер №, кузов № АСМ21- 0050075 был передан продавцом П.С.А. в собственность покупателю Н.А.Я. 08.11.2016. Указанное подтверждается пояснениями истца Н.А.Я., ответчика П.Т.А., свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснения которых последовательны и непротиворечивы и не доверять им, у суда нет оснований.

Кроме того, в судебное заседание 16.06.2021 ответчиком П.Т.А. представлен оригинал документа, подписанного Н.А.Я., согласно которого Н.А.Я. получил от П.С.А. автомобиль «TOYOTA IPSUM», 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер №, претензий не имеет (л.д.194).

Из пояснений Н.А.Я. и П.Т.А. следует, что расчет за вышеуказанный автомобиль произведен, доказательств обратного, суду не представлено.

На момент реализации истцом прав собственника в органах ГИБДД еще не был зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, в связи, с чем истец не знал и не мог знать о том, что будет наложен запрет, после заключения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах дела доводы налогового органа о том, что Н.А.Я. не представлено доказательств постановки автомобиля на регистрационный учет, заключения договора ОСАГО, уплаты транспортного налога, отсутствия в расписке П.С.А. от 08.11.2016, оригинал которой приобщен Н.А.Я. в судебном заседании и приобщен к материалам дела, подписи последнего, не могут служить основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает тот факт, что договор купли-продажи от 08.11.2016 не оспорен, не признан недействительным, что подтвердили в судебном заседании истец и его представитель, П.Т.А. и Г.Н.С., доказательств обратного суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы судебного пристава-исполнителя Г.Н.С. о том, что она видела, как после 2018г. вышеуказанным автомобилем управляла П.Т.А. суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат иным материалам дела, указанное обстоятельство не доказано, осмотр автомобиля Г.Н.С. в 2018-2021г.г., как и его арест, не производила.

Суд критически относится к договору аренды транспортного средства автомобиля «TOYOTA IPSUM», 2004 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный номер № от 01.07.2019, заключенного между П.С.А. и ООО «Добрыня», который находится в материалах исполнительного производства.

Так, из пояснений П.Т.А., которая является в настоящий момент учредителем указанного общества, а ранее являлась директором данного общества, следует, что договор аренды транспортного средства от 01.07.2019г. ею был заключен незаконно, как директором ООО «Добрыня», фактически договор не был исполнен, платежи по договору аренды не поступали, названный автомобиль обществу фактически не был передан.

Доводы судебного пристава-исполнителя Г.Н.С. о том, что в соответствии со справкой ООО «Рувитал» - работодателя П.С.А., последнему необходимо было иметь автомобиль, в связи с разъездным характером работы (л.д.201), не могут служить основанием для отказа в иске по следующим причинам.

Из пояснений П.Т.А. следует, что для работы в названном обществе её покойный муж использовал транспортное средство ее матери- П.В.Н. Из карточки учета транспортного средства следует, за последней был зарегистрирован автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный номер № (л.л.д. 159-160).

Также в суд представлены доказательства осуществления истцом ремонта транспортного средства, что подтверждает фактическую передачу вещи покупателю (л.д.162).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленный договор купли-продажи транспортного средства от 08.11.2016, наличие на руках у истца паспорта транспортного средства является достоверным и достаточным доказательством возникновения у Н.А.Я. права собственности на транспортное средство с указанной даты и не противоречит иным собранным по делу доказательствам.

Таким образом, следует отменить запреты регистрационных действий в отношении автомобиля «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный номер <***>, наложенные в рамках исполнительных производств №№29642/18/22064-СД (сводное), 46417/20/22064-ИП.

Истец на взыскании в его пользу расходов по уплате госпошлины не настаивал.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Н.А.Я. к ООО МФК «ОТП Финанс», П.Т.А., ПАО Сбербанк России в лице Сибирского отделения, К.Н.М., Межрайонной ИФНС России № 9 по Алтайскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об отмене запрета регистрационных действий в отношении автомобиля, удовлетворить.

Отменить запреты регистрационных действий в отношении автомобиля «TOYOTA IPSUM», идентификационный номер (VIN): отсутствует, 2004 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный номер №, кузов № АСМ21- 0050075, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов для обеспечения взыскания задолженности П.С.А. (исполнительные производства №№29642/18/22064-СД, 46417/20/22064-ИП).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 21 июня 2021 года.

Председательствующий Е.Н. Нелина