Решение № 2-118/2018 2-118/2018~М-136/2018 М-136/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-118/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Мальковской Г.А.,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 64000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2120 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что 06 февраля 2018 между ним и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ФИО2 денежную сумму в указанном размере, а ответчик обязался возвратить указанную сумму до 01 сентября 2018 года. В подтверждение условий договора и факта выдачи денег ответчиком выдана соответствующая расписка от 06 февраля 2018 г. Однако, обязательства перед истцом в срок и по настоящее время ответчик не исполнил.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе СМС-уведомлением, ходатайств не представила, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает заявление в её отсутствие

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, указав о невозвращении долга ответчиком и на день рассмотрения дела в суде.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.п.1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование исковых требований ФИО1 предоставил в суд оригинал расписки, согласно которой 06 февраля 2018 года ФИО2 собственноручно указала о получении от ФИО1 денежные средства в размере 64000 рублей, которые обязалась вернуть до 01 сентября 2018 года.

Факт написания указанной расписки, по существу являющейся подтверждением договора займа на указанную сумму, обратного ответчиком не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательства по спорному договору займа ФИО2 в суд не представлено.

Написав указанную расписку, ФИО2 тем самым подтвердила получение денежных средств от ФИО1 в указанной сумме и заключение договора займа.

При исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае - договор займа, заключен в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно.

Так, в силу положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено положениями ч. 2 ст. 408 ГК РФ, согласно которым кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта возврата долга, может быть представлен любой письменный документ, удостоверяющий факт возврата заемщиком заимодавцу определенной суммы денежных средств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение займа денежных средств ответчику в указанном размере подлинник расписки представлены суду истцом ФИО1 и находятся в материалах дела.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, данная расписка является надлежащим доказательством факта передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа, не требуя необходимости подтверждения этого обстоятельства дополнительными документами.

Срок исковой давности по исковым требованиям истцом не пропущен.

Поскольку доказательств возврата ФИО1 суммы займа ФИО2 не представила, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика указанной в расписке суммы займа, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесённые истцом на уплату государственной пошлины при обращении в суд.

С учётом полного удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 2120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 долг по договору займа от 06 февраля 2018 года в размере 64000 (шестьдесят четыре) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 (две тысячи сто двадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Мальковская