Постановление № 1-182/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-182/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



дело № 1-182/2017
г. Зерноград
27 октября 2017 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сарана В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Акиншина М.Н., защитника – адвоката Аветова Г.Н., представившего удостоверение № 6704 от 24.12.2015 и ордер № 68530 от 16.10.2017, представителя потерпевшей – адвоката Константиновской А.А., представившей удостоверение № 4141 от 19.11.2007 и ордер № 158498 от 12.10.2017,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Долбиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Так он, 28 марта 2017 около 12 часов 00 минут управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак № 161 регион, осуществлял движение по сухой, горизонтального профиля асфальтированной автодороге по ул. Специалистов в г. Зернограде, Ростовской области, со стороны пер. Кольцовского в направлении ул. Чкалова, являясь участником дорожного движения, действуя неосторожно в сложившейся опасной дорожной ситуации, на пересечении с ул. Мира в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № 1090 от 23.10.1993 года, а именно:

- п.1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.6.2 - круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала;

- п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований и правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства;

- п.10.2 - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч,

продолжал движение на запрещающий красный сигнал светофора, превысил разрешенную скорость движения в населенном пункте, двигаясь со скоростью около 85 км/ч, не проявил должного внимания к дорожной обстановке и к движению своего транспортного средства, и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу слева на право относительно движения автомобиля, вследствие чего ей, согласно заключения эксперта № 663 от 07.09.2017, причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения - результат контактного действия твердого тупого предмета, могли образоваться в срок 28.03.2017 при дорожно - транспортном происшествии, которые квалифицируются в комплексе как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседание потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с ним она примирилась, подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением с подсудимым ей понятны, а также просит оставить поданное ранее в судебном заседании исковое заявление без рассмотрения.

Представитель потерпевшей – адвокат Константиновская А.А. поддержала заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением, поскольку он вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела за примирением ему известны и понятны.

Защитник подсудимого полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что условия, при которых уголовное дело может быть прекращено за примирением с потерпевшим, соблюдены сторонами и полагает заявленное ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № 161 регион, возвращенный ФИО1, необходимо считать возвращенным по принадлежности; конверт № 1 с флеш - картой с видеорегистратора из автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № 161 регион, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № 161 регион, - считать возвращенным по принадлежности; конверт № 1 с флеш - картой с видеорегистратора из автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № 161 регион, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана