Решение № 2-5118/2019 2-5118/2019~М-4651/2019 М-4651/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-5118/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ .... районный суд .... края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.,

при секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по .... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству Финансов РФ, УФК по .... о компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по .... СУ СК РФ по АК было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.»а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. По данному уголовному делу истцы были признаны подозреваемыми. Была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях состава преступления. За истцами признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности каждому истцу был причинен моральный вред, который выразился в сильных душевных переживаниях, пропал сон, аппетит, начались нервные срывы, появилась раздражительность.

На основании изложенного просят взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда денежную компенсацию в размере 200000 руб., в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда денежную компенсацию в размере 200000 руб.

В судебном заседании представитель истцов на иске наставал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Прокуратуры АК в судебном заседании полагала, что имеются основания для удовлетворения требований, однако заявленный размер компенсации морального вреда завышен, просила его уменьшить.

Истцы, ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по .... в судебное заседание не явились, извещены.

Суд с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по .... СУ СК РФ по АК было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.»а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ вручено обязательство о явке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ вручено обязательство о явке.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Мера пресечения в виде обязательства о явке отменена. За истцами признано право на реабилитацию.

Следовательно, на основании ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ, причиненный истцам моральный вред, подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных страданий, перенесенных истцом, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств и иных конкретных фактов, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая наличие реабилитирующих оснований, суд находит исковые требования обоснованными. Право истцов на реабилитацию подтверждено материалами дела.

В предварительном судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО2 приходится ей супругом. Возбуждение уголовного дела сильно повлияло на образ жизни. Ранее вели активный образ жизни, супруг играл с ребенком, собирал для него игрушки своими руками. После начала уголовного преследования начались бессонные ночи, у него было постоянно повышенное давление, супруг очень сильно замкнулся, не обращал внимания на семью, с ребенком мало стал общаться, резко прекратилось общение с друзьями. В связи с тем, что морально не выдержал давления на работе, постоянных проверок уволился.

В предварительном судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО1 приходится ему братом. С момента возбуждения уголовного дела ФИО1 постоянно пропадал на допросах или сидел дома, отдыхать с нами не ездил, на это времени не было. Один выходной у нас с ним совпадал, регулярно ходили куда-то отдыхать вместе. После возбуждения дела постоянно был у адвокатов или на допросах, потерял интерес к жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что само по себе незаконное уголовное преследование не могло не причинить моральных переживаний истцам. Кроме того, принимается во внимание умаление предъявленным обвинением положения истцов в обществе, обстоятельства, связанные с индивидуальными особенностями личности истцов. Вместе с тем, суд учитывает, то обстоятельство, что истцы, несмотря на возбуждении в отношении них уголовного дела, из органов внутренних дел уволены не были.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред был причинен истцам в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд считает, что обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 80000 руб. в пользу каждого истца, в удовлетворении остальной части требований отказывает, поскольку заявленная истцами сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 80000 руб.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 80000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников