Решение № 2-1068/2021 2-1068/2021(2-7746/2020;)~М-5753/2020 2-7746/2020 М-5753/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1068/2021

Дело № 2-1068/2021; №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Згогуриной Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД РФ по Пермскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет назначенной пенсии за выслугу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю (далее – ГУ МВД России по Пермскому краю) о возложении обязанности произвести перерасчет назначенной пенсии за выслугу лет. В обоснование требований истец указал, что он является получателем пенсии за выслугу лет с <данные изъяты> на момент выхода на пенсию выслуга лет составляла <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Истец полагает, что его работа в должности судебного пристава приравнивается к работе сотрудника службы органов принудительного исполнения, поэтому должна входить в общий стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет.

Истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении перерасчета льготных периодов службы в органах МВД и доначислении пенсии. Ответчик отказался производить перерасчет, ссылаясь на то, что истец не проходил службу в органах принудительного исполнения.

Истец считает отказ ответчика незаконным, просит признать отказ в перерасчете пенсии незаконным, обязать ГУ МВД России по Пермскому краю произвести перерасчет назначенной пенсии за выслугу, начиная с момента обращения с заявлением о перерасчете пенсии, то есть с <данные изъяты>., выплатив недополученную пенсию.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указывая, что истец повторно на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, на службу в органы принудительного исполнения не поступал.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела пришел к следующим выводам.

В силу ст. 1 Закон РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее Закон о пенсионном обеспечении) условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей).

Согласно п. "а" ст. 5 Закона о пенсионном обеспечении лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, приобретают право на пенсии за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

На основании части 5 статьи 38 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел для назначения пенсии за выслугу лет и ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий и зачета в стаж службы в органах внутренних дел периодов, указанных в настоящей статье, и иных периодов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец является получателем пенсии за выслугу лет по линии органов внутренних дел. Выплата пенсии истцу не приостанавливалась.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Судом отклоняются доводы истца о том, что заявленные спорные периоды подлежат включению в выслугу лет, так как он работал судебным приставом. При этом судом принимается во внимание, что истец не проходил службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей, порядок пенсионного обеспечения которой определен Законом о пенсионном обеспечении.

Истец, работая судебным приставом, занимал должность гражданского служащего, что подтверждается служебными контрактами, заключенными с ним. При этом истец не заявлялся на службу в органы внутренних дел, в органы принудительного исполнения с приостановлением выплаты ему пенсии, получении денежного довольствия, не проходил в установленном Законом порядке процедуру трудоустройства для зачисления на службу в органы принудительного исполнения.

Следовательно, учитывая отсутствие у истца военной и приравненной к ней службы, в период занятия должности судебного пристава, оснований для возобновления подсчета выслуги лет или ее перерасчета в судебном заседании не установлено. Истец в период работы судебным приставом был государственным служащим, а не проходил службу в органах принудительного исполнения. Выплата пенсии истцу за выслугу лет не приостанавливалась. Поэтому условия работы истца судебным приставом после назначения ему пенсии за выслугу лет, не подпадают под условия и правовые нормы Закона о пенсионном обеспечении, влекущим перерасчет выслуги лет, в связи с чем отказ ответчика в пересчете выслуги лет является верным и законным.

В удовлетворении требований истца должно быть отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца компенсации за счет ответчика не подлежат (ст. 98 ГПК РФ).

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД РФ по Пермскому краю о признании отказа в перерасчете пенсии незаконным, возложении обязанности на ГУ МВД России по Пермскому краю произвести перерасчет назначенной пенсии за выслугу, начиная с момента обращения с заявлением о перерасчете пенсии, то есть с июня 2020г., выплатив недополученную пенсию – в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Толмачева И.И.

Решение в полном объеме изготовлено 08.04.2021г.