Решение № 2-1022/2020 2-1022/2020~М-771/2020 М-771/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1022/2020

74RS0028-01-2020-000987-76

Дело №2-1022/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Сухочевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 20.04.2018 года между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее по тексту-Банк) и ФИО1 (далее по тексту-Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 580000 рублей, под 18% годовых, сроком до 06.06.2025 года, для приобретения автомобиля. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 12.12.2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Банком СОЮЗ (АО) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» передал Банку СОЮЗ (АО) свои права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательствам ответчика по кредитному договору НОМЕР от 20.04.2018 г.. По состоянию на 10.02.2020 год сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 568131,71 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 522289,10 рублей, процентам-45842,61 рублей. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 20.04.2018 г. в размере 568131,71 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки МАРКА, VIN-НОМЕР, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14881,32 рублей.

Представитель истца Банка СОЮЗ (акционерное общество) о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.04.2018 года между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее -Банк) и ФИО1 (далее- Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 580 000 рублей под 18 % годовых, сроком на 84 месяца (п.п.1-2 кредитного договора л.д.17-20).

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору потребительского кредита, подтверждается выпиской по счету (л.д.14-15).

Из п.3.1. Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретения автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» следует, что заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей (л.д.23-25).

Согласно графика платежей по кредитному договору НОМЕР от 20.04.2018 года, заемщик должен производить в счет погашения кредита ежемесячные платежи в размере 12191 рублей, за исключением последнего платежа в размере 13007,65 рублей (л.д.21-22).

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий заемщик дает согласие на уступку кредитором прав требований по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.18-оборот).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 12.12.2018 года между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее-Цедент) и Банком СОЮЗ (акционерное общество) (далее-Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а также из обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в том числе права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договороам (л.д.32-36).

В приложении НОМЕР к договору уступки прав (требований) от 12.12.2018 года, указан кредитный договор НОМЕР от 20.04.2018, заключенный с ФИО1 (л.д.37).

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 10.02.2020 года задолженность ответчика составляет 568131,71 рублей, из которых: основной долг – 522289,10 рублей, проценты-45842,61 рублей (л.д.10-12).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

21.10.2019 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, в добровольном порядке требования ФИО1 не исполнены (л.д.40).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20.04.2018 года по состоянию на 10.02.2020 года в размере 568131,71 рублей, из которых: основной долг – 522289,10 рублей, проценты-45842,61 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита заемщик передал в залог автомобиль марки МАРКА, VIN-НОМЕР, 2018 года выпуска, цвет черный ( л.д.17-20).

Факт нахождения в залоге автомобиля марки МАРКА, VIN-НОМЕР, 2018 года выпуска, цвет черный, сторонами не оспаривается.

Из карточки транспортного средства от 05.03.2020 года, представленной ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, установлено, что собственником автомобиля марки- МАРКА, VIN-НОМЕР, 2018 года выпуска, цвет черный, является ФИО1.

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора заемщиком нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – марки МАРКА, VIN-НОМЕР, 2018 года выпуска, цвет черный, принадлежащий ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки - МАРКА, VIN-НОМЕР, 2018 года выпуска, цвет черный, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 17.02.2020 года, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 14881,32 рублей (л.д.7).

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14881,32 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20.04.2018 года по состоянию на 10.02.2020 года в размере 568131,71 рублей, из которых: основной долг – 522289,10 рублей, проценты-45842,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14881,32 рублей, всего 583013,03 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки МАРКА, VIN-НОМЕР, 2018 года выпуска, цвет черный, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова