Решение № 2-178/2020 2-178/2020~М-11/2020 М-11/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-178/2020

Дело № 2-178/20

12RS0001-01-2020-000012-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 20 февраля 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 12 апреля 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования № на сумму 503200 рублей.

Банк обусловил получение денежных средств по кредиту присоединением к программе страхования «Максимум» в ООО СК «Кардиф», сумма страховой премии по которой составила 133200 рублей. Согласно полису страхования расходы истца по страхованию жизни составили 133200 рублей. Страховая премия была уплачена единовременно на срок 60 месяцев.

Истец считает, что ответчик нарушил закон и навязал истцу услуги страхования.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу истца в счет возврата уплаченной страховой премии 133200 рублей, проценты, уплаченные на страховую премию в размере 9678,71 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами 4839,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца посредством электронной почты просил рассмотреть дело без участия истца, по представленным в деле доказательствам.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк», представитель третьего лица ООО СК «Кардиф» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пункт 1 ст.943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В п.2 ст.958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.(п.3 ст.958 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования № на сумму 503200 рублей, под 14,90 % годовых на срок до 12 апреля 2024 года.

12 апреля 2019 года между истцом и ООО «СК Кардиф» заключен договор страхования программа «Максимум» №.20.125.42590986, страховая премия составила 133200 рублей.

12 апреля 2019 года ФИО1 дал распоряжение ПАО «Почта Банк» на перевод ООО «СК Кардиф» денежных средств по договору №.20.125.42590986 от 12 апреля 2019 года на сумму 133200 рублей.

5 сентября 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму 133200 руб. и начисленные проценты.

В исковом заявлении ФИО1 указано, что оригиналы документов будут представлены в судебном заседании на обозрение суда. Однако истец на рассмотрение дела не явился, надлежаще заверенные копии представляемых им документов, либо подлинники эти документов представлены суду не были.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Истцом в обоснование своих исковых требований предоставлены суду лишь ксерокопии документов, которые надлежащим образом не заверены.

В соответствии с ч.5-7 ст.67 ГПК РФпри оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк»не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не подтверждены доказательствами, в соответствии с требованиями закона.

Требование истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании в счет возврата уплаченной страховой премии в размере 133200 рублей, проценты, уплаченные на страховую премию в размере 9678,71 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами 4839,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волжский городской суд.

Судья Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение принято 28 февраля 2020 года.