Решение № 2-7273/2018 2-7273/2018~М-6174/2018 М-6174/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-7273/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при секретаре Кулаченковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 08 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Эппл Рус» стоимость товара Apple iPhone № Gb JetBlack в размере № рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в ООО «ТД Триумф» был приобретен товар Apple iPhone № Gb JetBlack. ДД.ММ.ГГГГ товар был принят сервисным центром обслуживания на гарантийный ремонт, после которого телефон был возвращен истцу в неотремонтированном состоянии со ссылкой на обнаружение признаков модификации. Истец обратился в иной сервисный центр, согласно заключению которого, признаки модификации отсутствуют, имеется заводской дефект системной платы, ремонт телефона нецелесообразен, поскольку стоимость запчасти сопоставима со стоимостью нового аппарата. В адрес ответчика ООО «Эппл Рус» была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено. В письменном отзыве ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку устройство было приобретено в ООО «ТД Триумф», которое не является авторизированным дилером компании Apple.

Представители третьих лиц ООО «ТД Триумф», АСЦ «Престиж», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ им в ООО «ТД Триумф» был приобретен товар Apple iPhone № Gb JetBlack.

В процессе эксплуатации устройства истцом обнаружен дефект – телефон не включался. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АСЦ «Престиж», однако в гарантийном обслуживании истцу было отказано по причине обнаружения следов модификации.

Истец обратился в ООО «Плюс», согласно акту технического состояния которого, следов ремонта, модификации, попадания жидкости, других инородных предметов, внешнего воздействия на обнаружено. Аппарат является оригинальной продукцией Apple. В ходе диагностики аппарата выявлен заводской дефект системной платы. Ремонт устройства экономически не целесообразен, поскольку стоимость запчасти сопоставима со стоимостью нового аппарата.

Возражая против заявленных истцом требований, в письменном отзыве ответчик указал, что согласно данным внутренней системы компании Apple, спорное устройство было поставлено для реализации конечному покупателю на территории ОАЭ авторизированному дистрибьютеру компании. Устройство было ввезено продавцом или третьими лицами на территорию РФ без соблюдения таможенных процедур, следовательно, по мнению ответчика, ООО «Эппл Рус» не может считаться импортером по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», а также не несет ответственности в статусе представителя изготовителя устройства за неправомерно ввезенное на территорию РФ устройство. При этом истец по своей воле приобрел товар, который был нелегально импортирован на территорию РФ, в связи с этим ограничил субъектный состав лиц, ответственных за качество товара.

С данными доводами ответчика суд согласиться не может и исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей импортером является организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.

Как указано в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

При этом, спорный телефонный аппарат, как оборудование беспроводной связи для бытового использования включен в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Ответчиком не оспаривалось то, что спорное устройство является оригинальной продукцией компании Apple. Заявив о недостатке товара истец, действуя в рамках полномочий, предоставленных ему Законом, направил в адрес изготовителя претензию, в которой заявил об отказе от товара, имеющего недостатки и возврате стоимости товара. Однако требования закона ООО "Эппл Рус" по организации приемки товара у истца исполнены не были.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона истец имеет право на предъявление настоящих требований ответчику.

При таких обстоятельствах, требование истца о возврате уплаченной за телефон денежной суммы в размере № рублей подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия недостатков приобретенного истцом устройства.

На основании статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого Закона сроков удовлетворения требований потребителя, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. Учитывая, что претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за телефон денежной суммы была отправлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с учетом положений статьи 196 ГПК РФ, исходя из периода, заявленного истцом, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки, то есть № руб. х № дня = № рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении суммы возмещения морального вреда, причинённого истцу, мировой судья учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда – в добровольном порядке ответчик уклонился от удовлетворения требований потребителя, доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик не представил, в связи с чем, судья считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению – в размере 5 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого определяется от суммы присужденной в пользу истца и составляет №

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы, размер которых суд определяет исходя из объема выполненной представителем работы, а именно, составление искового заявления. Таким образом, в данном случае требованиям соразмерности, разумности и справедливости будет отвечать денежная сумма, равная 5000 рублей, взыскиваемая судом в счет понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере № рублей, неустойку в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № копеек, судебные расходы в размере № рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.