Решение № 2-3068/2025 2-3068/2025~М-2462/2025 М-2462/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-3068/2025Дело № 2-3068/2025 УИД 26RS0003-01-2025-003833-60 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 10 ноября 2025 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В., при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 226 300 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 789 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Автодорога Ростов-на-Дону от М-4 "Дон” <адрес> 30.7 км.+ 200 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «VOLKSWAGENPOLO» (государственный регистрационный номер №). Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «CHEVROLETAVEO» (гос. per. номер №), нарушил и. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «CHEVROLETAVEO» (гос. per. номер № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 226 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца АО «Альфа Страхование» - ООО ПКО «Долговые инвестиции», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2, также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, однако согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения в отделении связи. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. С учетом изложенного, суд, на основании ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно статьей 15 указанного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Автодорога Ростов-на-Дону от М-4 "Дон” <адрес> 30.7 км.+ 200 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «VOLKSWAGEN POLO» (государственный регистрационный номер №). Данное обстоятельства подтверждается представленной в материалы дела копией административного материала. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «CHEVROLET AVEO» (гос. per. номер №), нарушил и. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия отношении транспортного средства CHEVROLET AVEO» (гос. per. номер №), был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «Альфа Страхование». Судом также установлено, что по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 226 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание изложенное и разрешая заявленные АО «Альфа Страхование» исковые требования, суд исходит из следующего. В соответствии с подпунктом «и» пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами. Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 указанного Федерального закона если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: 1) каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства: а) легковые автомобили; б) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм; в) прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 данного Федерального закона; г) мототранспортные средства; 2) каждые двенадцать месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 1 данной части, с года изготовления которых прошло более десяти лет; 3) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя); 4) каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 данной части, с года изготовления которых прошло более пяти лет; 5) каждые шесть месяцев в отношении специализированных транспортных средств и прицепов к ним, предназначенных и оборудованных для перевозок опасных грузов; 6) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3 и 5 данной части): а) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм; б) транспортные средства, оборудованные в соответствии с законодательством Российской Федерации устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов; в) транспортные средства, предназначенные для обучения управлению транспортными средствами. Согласно страховому полису № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицом, допущенным к управлению транспортным средством ChevroletAveo идентификационный номер транспортного средства г.р.з №, является ФИО6 В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статьей 1064 того же кодекса вред, причиненный личности ли имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. На основании статьи 1081 того же кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Альфа Страхование» исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части. В обоснование понесенных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлена копия платежного поручения об оплате государственной пошлины в испрашиваемом ко взысканию размере. Следовательно, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 7 789 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 226 300 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Альфа Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 789 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2025. Судья Е.В. Руденко Суд:Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:АО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Руденко Елена Валентиновна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |