Решение № 2-2854/2017 2-2854/2017~М-2409/2017 М-2409/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2854/2017

Дело № 2-2854/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.

при секретаре Хусаиновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «СибХлебПром» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указал, что *** между Обществом с ограниченной ответственность Агропромышленная компания «СибХлебПром» (далее ООО АК «СибХлебПром») и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № . В соответствии с указанным договором, ФИО1 *** получила сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от *** и расходным кассовым ордером от ***. Согласно п. 1.1, 2.2. договора займа, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. Однако в нарушении графика платежей по состоянию с 30.05.2017 ответчик ни одного платежа, предусмотренного графиком, не осуществил. Истцом в адрес ответчика 05.04.2017 направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, однако до настоящего времени ответчик данное требование не исполнила, задолженность не погасила. В результате у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.05.2017 составляет <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО АК «СибХлебПром» задолженность по договору займа от *** № в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО АК «СибХлебПром» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела, о причинах своей неявки суд не уведомила.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что *** между ООО Агропромышленная компания «СибХлебПром» и ФИО1 заключен договор займа № , сроком до *** года.

Согласно п.1.1. Займодавец передает Заемщику заем в сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в соответствии с графиком платежей. Факт заключения договора займа был удостоверен ФИО1 Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были переданы ответчику ***, что подтверждается расходным кассовым ордером № , а так же распиской в получении денежных средств. П.1.2. предусмотрено, что сумма займа может быть возвращена до истечения срока, установленного в настоящем пункте, с согласия Займодавца.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно представленным истцом документам следует, что ответчиком ни одного платежа, предусмотренного Графиком, не осуществлено, в связи с чем, в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате все оставшейся суммы займа, в связи с нарушением срока, установленного для возврата очередной части займа, от 05.04.2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательство по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Каких - либо доказательств возврата в полном объеме суммы долга по договору займа от *** № ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований (возражений), суду не представлено.

С учетом положений указанных норм действующего законодательства суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в размере <данные изъяты> коп., вытекающей непосредственно из договора займа от *** № .

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., размер которой подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «СибХлебПром» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «СибХлебПром» задолженность по договору займа от *** № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Алонцева