Постановление № 1-118/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-118/2024




24RS0№-62

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


05 декабря 2024 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, работающего аппаратчиком сгущения молока в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Административный штраф ФИО1 уплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут ФИО1 возле магазина «Новый Париж» по адресу: <адрес> встретил ранее знакомого Потерпевший №1, с которым у него произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1, реализуя умысел на причинение физической боли Потерпевший №1, из чувства возникшей личной неприязни, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут возле магазина «Новый Париж» по адресу: <адрес>, умышленно нанес Потерпевший №1 удар рукой в область лица и два удара ногой в область левой голени, а затем укусил его за 2 палец правой кисти, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде укушенной раны 2 пальца правой кисти, осадненной раны лица, ушиба мягких тканей левой голени, которые при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью, как вред здоровью не учитывались.

Указанные действия подсудимого ФИО1 органом следствия по квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевший с подсудимым примирились, моральный ущерб возмещен, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 поддержали ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, добровольно возместившее причиненный преступлением ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, может быть освобождено от уголовной ответственности.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося категории небольшой тяжести, не судим, причиненный преступлением вред заглажен, ущерб возмещен, с потерпевшим примирился, что подтверждено поступившим от него заявлением.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей жалобы (представления) через Канский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения. ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий И.В. Романова



Суд:

Канский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Романова Ирина Витальевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ