Решение № 2-299/2018 2-299/2018 ~ М-200/2018 М-200/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-299/2018

Дело 2-299/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кизнер Удмуртской Республики 28 июня 2018 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

с участием истцов ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, действующих за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО7 о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 с исковым заявлением к ФИО7 о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 22.04.2010г. ФИО5 и ФИО6, действующие за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 приобрели у ФИО7 в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: УР, <адрес>. 27.04.2010г. Согласно п.6 данного договора стоимость передаваемых объектов недвижимости составляет 300000 рублей, которые перечисляются на счет ФИО7 за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданный на имя ФИО5 не позднее 31.07.2010г. при условии поступления денежных средств из бюджета ПФ РФ (ГУ) по УР. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР зарегистрировано право общей долевой собственности истцов и их детей по 1/5 доле на приобретенные дом и земельный участок, при регистрации права внесена запись о наличии ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона. Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме, сумма в счет оплаты за приобретаемое имущество перечислены на счет ФИО7 14.07.2010г. за счет средств материнского (семейного) капитала.

В связи с исполнением обязательства по оплате стоимости имущества квартиры, истцы обращались в Управление Росреестра по УР с заявлением о снятии обременения, в чем им отказано, т.к. продавец не написал заявление.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что за дом и землю рассчитались полностью. Но снять обременение не могут т.к. продавец живет в <адрес>, на письма не реагирует.

Истец ФИО6 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Можгинскому, Алнашскому, Граховскому и <адрес> Управления Росреестра по УР в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении от 25.06.2018г. не возражает против заявленных требований Е-вых, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Росреестра.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика с копиями искового заявления и документов приложенных к нему, а также извещений о месте и времени рассмотрения дела возвращена в адрес суда с указанием причины возврата - за истечением срока хранения. Извещение на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, ФИО7 получено ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а равно сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено. Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание от ответчика не поступало.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истцов, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Разновидностью последних является договор о залоге недвижимого имущества (об ипотеке), правовое регулирование которого определено § 3 главы 23 ГК РФ, а также Федеральным законом от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно положениям Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1).

В силу п.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (п.6 ст.1).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 действующей на основании довекренности от имени ФИО7 (продавец) и ФИО6, ФИО5, действующим за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (покупателями), заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатели купили в долевую собственность каждому покупателю, принадлежащие продавцу на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: УР, <адрес>.

Цена отчуждаемого жилого дома и земельного участка определена по договоренности сторон и составляет 300000 рублей, которые перечисляются на счет ФИО7 за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного на имя ФИО5 на основании решения УПФР в <адрес> УР от 28.11.2007г. № не позднее 31.07.2010г. при условии поступления денежных средств из бюджета ПФ РФ (ГУ) по УР (пункт 6 Договора купли-продажи).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по УР произведена государственная регистрация указанного договора за регистрационной записью №, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Обязательства по оплате приобретаемых жилого дома и земельного участка по адресу: УР, <адрес>, исполнены покупателями в полном объеме, что подтверждается справкой о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО5 о перечислении денежных средств в сумме 300000 рублей на банковский счет ФИО7 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензии от ответчика и иных лиц не поступали. Задолженность по договору погашена.

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998г. 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, в законе содержится прямое указание на то, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцы Е-вы полностью выполнили условия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по оплате их стоимости, но для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо решение суда, так как иным способом она погашена быть не может в связи с отсутствием продавца (залогодержателя).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что прекратившиеся обязательства истцов по договору купли-продажи от 22.04.2010г. в силу его надлежащего исполнения прекращают обеспеченные залогом обязательства по данному договору, суд считает, что исковые требования ФИО5, ФИО6 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО5, ФИО6, действующих за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО7 о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки, удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона, установленную в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: УР, <адрес>, принадлежащих ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении ипотеки указанного объекта.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Председательствующий судья Э.А. Городилова