Решение № 12-465/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-465/2018

Дело № 12-465/18


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 26 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием заявителя ФИО1 и ее защитника Мерзликина А.Д., допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 №18810058180000676995 от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 №18810058180000676995 от 25 октября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить и прекратить производство по делу, указав, что доказательств, подтверждающих совершение ею правонарушения, не представлено.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Мерзликин А.Д. поддержали жалобу в полном объеме, просили ее удовлетворить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозицией ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В силу пункта 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 исходил из того, что 25 октября 2018 года в 17 часов 59 минут на ул. Володарского, 36 в г.Пензе в нарушение п.4.3 Правил дорожного движения РФ ФИО1 переходила проезжую часть в неустановленном для перехода месте в зоне видимости пешеходного перехода, но не в зоне его действия.

Считаю, что решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 принято преждевременно, на основании недостаточно исследованных обстоятельств, с существенным нарушением требований административного законодательства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом обязанность доказывания установленных обстоятельств по делу возложена на орган или должностное лицо, принявшие решение о привлечении лица к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в обязательном порядке, помимо прочего, содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), а также мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление является немотивированным; в нем не приведено каких-либо доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, не содержится сведений об их исследовании и оценке при рассмотрении дела; не отражена позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно вменяемого правонарушения. Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не позволяет идентифицировать лицо, совершившее административное правонарушение.

Допущенные должностным лицом нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 №18810058180000676995 от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 №18810058180000676995 от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе.

Судья Л.В. Журавлева