Решение № 2-3249/2017 2-3249/2017~М-2923/2017 М-2923/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3249/2017

ДЕЛО № 2-3249/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Гилевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КомТранс ЛТД» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КомТранс ЛТД» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 238 руб., сумму пени в размере 16 229 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 285 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомТранс ЛТД» и ООО «ИнертТранс» был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется оплатить его стоимость в сроки и в порядке, определенном договором. Должник свои обязательства по договору не исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с ООО «ИнертТранс» перед ООО «КомТранс ЛТД» за неисполнение или ненадлежащие исполнение должником обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ИнертТранс» не выполнило свои обязательства по оплате товара, в связи с чем, истец обратился с указанными требованиями к поручителю.

В судебное заседание стороны и их представители, представитель третьего лица ООО «ИнертТранс» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Часть 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомТранс ЛТД» (поставщик) и ООО «ИнертТранс» (покупатель) был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязался передать покупателю товар (запасные части и агрегаты, автошины, расходные и смазочные материалы и др.), включая техническую и иную документацию, прилагаемую заводом изготовителем, а покупатель обязался оплатить его стоимость в срок и в порядке, определенном вышеуказанным договором.

Согласно п. 5.3.1 договора расчеты производятся в российских рублях путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. Перечисление покупателем соответствующей денежной суммы на расчетный счет поставщика должно быть произведено не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика либо со дня передачи его перевозчику.

При наличии задолженности покупателя перед поставщиком за ранее отгруженный товар, поступающие от покупателя платежи в оплату товара, поставленного позднее, по усмотрению поставщика могут быть зачтены в счет погашения задолженности по ранее произведенным отгрузкам (поставкам) товара, независимо от указания назначения платежа в соответствующих расчетных документах (п.5.6 договора).

Истец поставил товар покупателю, что подтверждается счет - фактурами. Однако ООО «ИнертТранс» не исполнило обязанность по оплате стоимости товара в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителями обеих сторон договора.

В соответствии с указанным актом сверки взаимных расчетов, задолженность покупателя перед поставщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 238 руб.Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждено материалами дела, ООО «ИнертТранс» доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «ИнертТранс» обязательств по договору поставки солидарно.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 192 238 руб. и пени 16 229 руб.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает заявленные ООО «КомТранс ЛТД» исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 467 руб., из которых: 192 238 руб. – сумма основного долга, 16 229 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 0,4% за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 192 238 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп., определяемые судом с учетом принципа разумности и справедливости, положения сторон, одной из которых является гражданин, а другой организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, объема оказанных представителем юридических услуг.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 5 285 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КомТранс ЛТД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КомТранс ЛТД» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 467 руб., их которых: 192 238 руб. – сумма основного долга, 16 229 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КомТранс ЛТД» неустойку в размере 0,4% за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 192 238 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КомТранс ЛТД» расходы по уплате госпошлины в размере 5 285 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Яковченко