Решение № 2-3652/2024 2-3652/2024~М-2946/2024 М-2946/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-3652/2024

УИД: <номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка нахождения в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, требованиями которого просит определить его порядок нахождения в квартире по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что В соответствии с Договором социального найма жилого помещения <номер>-Н от <дата> истцу представлено в бессрочное пользование однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Данная квартира предоставлена истцу МЧС России в связи с увольнением в запас (на пенсию) по организационно-штатным мероприятиям, с выслугой лет 24 и 7 месяцев и постановкой на воинский учет в военный комиссариат <адрес>. В оригинале Договора <номер>-Н от <дата> в разделе «I. Предмет договора», п. 3 «Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи»: «п. 3.1. члены семьи не значатся». Представленный Договор социального найма жилого помещения <номер>-Н от <дата> ФИО2 в судебные органы, в органы МВД указано совершенно обратное и отличается от оригинала. Считая вышеуказанный Договор <номер>-Н от <дата> основным, ФИО2 препятствует его посещению и проживанию в указанной квартире (меняет замки, не открывает дверь, находясь дома). Он неоднократно обращался в органы МВД, участковому, после чего дверь открывалась, и его пускали для проживания, но не предоставив ему при этом ключи от квартиры. Данный случай носит систематический характер, приезжая неоднократно в свою квартиру нет уверенности, что сможет попасть туда на протяжении нескольких лет, ключи от смененного замка истцу не выдавались. На основании изложенного, истец была вынужден обратиться с названным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, ранее настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, её представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании по иску возражал, просил отказать по доводам письменных возражений.

Третье лицо ГУ МЧС России по <адрес> представители ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явились, решение оставили на усмотрения суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы приобщенного дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору найма специализированного (служебного) жилого помещения <номер>-С от <дата>, заключенного с Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице начальника ГУ «Эксплуатационная комендатура МЧС России», ФИО1 была предоставлена в пользование служебная квартира по адресу: <адрес>, на основании решения жилищной комиссии <номер> от <дата> (л.д<номер>

По договору социального найма жилого помещения <номер>-Н от <дата>, заключенного Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуация и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице начальника ГУ «Эксплуатационная комендатура МЧС России», ФИО1 была предоставлена в бессрочное владение и пользование служебная квартира по адресу: <адрес>, на основании решения жилищной комиссии от <дата>, протокол <номер>.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии МЧС России <номер> от <дата>г. рассмотрен рапорт ФИО1 о переводе занимаемого им служебного помещения общей площадью 42.9 кв. м по адресу: <адрес>, из специализированного жилищного фонда в жилищный фонд социального использования; указано о составе семьи из 1 человека. Комиссией решено заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>

В спорной квартире зарегистрированы: с <дата> ФИО1, с <дата> – ФИО2

Указанные обстоятельства установлены решениями Раменского городского суда от <дата><номер> и от <дата><номер>.

Решением Раменского городского суда <адрес><номер> от <дата>. за ФИО2 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Право собственности Российской Федерации и оперативное управление Федерального казенного учреждения «Управление капитального строительства МЧС России» на указанную квартиру прекращено.

Указанным решением установлено, что ФИО1 (наниматель) ранее принимал участие в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанные сведения получены судом из нотариально удостоверенного договора от <дата>, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО8 (покупатель), в котором указано (п. 2 Договора), что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит продавцу (ФИО1) на праве собственности на основании Договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от <дата>, б/н.

Указанное решение в законную силу не вступило.

Вместе с тем, из искового заявления и письменных пояснений истца следует, что фактически истец просит ФИО2 нечиненить препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Оснований, предусмотренных федеральным законом для выхода за пределы заявленных требований, в данном случае не имеется.

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от <дата> N-1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, суд находит, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Удовлетворение таких требований лица, не способно повлечь реальное восстановление его прав, поскольку в настоящее время истец ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении, соответственно имеет право пользоваться указанным помещением и проживать в нем, право его проживания в указанном жилом помещении в настоящее время не нарушено, требований о выселении или прекращении права пользования жилым помещением не заявлено.

Исходя из указанного, поскольку заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, что в настоящем случае не установлено оснований для удовлетворения иска об определении порядка нахождения в квартире не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка нахождения в <адрес> по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.