Решение № 2-595/2020 2-595/2020~М-196/2020 М-196/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-595/2020

УИД 34rs0006-01-2020-000331-39

Дело 2-595/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 17 июля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Стром А.И.

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Точеная И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований Точеная И.В. указала, что 8 сентября 2019 года в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, произошел пожар в результате которого пострадал жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в котором она проживает.

Как было установлено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2019 года, указанное выше домовладение является заброшенным с 2011 года, никто из собственников там не проживал. В этом доме периодически видели лиц без определенного места жительства, которые неоднократно пытались разжечь печь, в связи с чем проживающие рядом соседи периодически вызывали сотрудников полиции и пожарной службы.

С 07.09.2019 года непосредственно перед пожаром соседи также видели лиц без определенного места жительства на территории указанного домовладения.

После тушения пожара, входе осмотра места происшествия был обнаружен труп неизвестной женщины, личность которой так и не была установлена. На основании материалов проверки было установлено, что смерть не носила криминальный характер, а была вызвана пожаром.

Также был опрошен ФИО5, который пояснил следующее: «у его матери ФИО6 в собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: адрес, вторая половина дома принадлежит ФИО7, которая в настоящее время проживает в доме престарелых в адрес. Указанное домовладение является заброшенным. Он иногда проезжал мимо указанного домовладения и видел, что в доме проживают лица без определенного места жительства, которых он совместно с супругой выгонял, однако те возвращались. Когда он заходил в дом, то видел там окурки от сигарет, пустые бутылки из-под спиртного и вещи.»

По результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления.

На основании донесения о пожаре от дата было установлено, что в результате пожара произошло оплавление пластиковой облицовки стены соседнего дома на площади 16 кв.м.

Указанный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес адрес принадлежат по 1/2 доли в праве собственности истцу.

Как уже было установлено выше, сгоревшее домовладение было заброшено собственниками с 2011 года.

Полагает, что собственники жилого дома, расположенного по адресу: адрес, должны были принять разумные меры предосторожности для исключения возможности причинения ущерба имуществу третьих лиц, в том числе, в результате пожара.

Однако, этого не было сделано, жилой дом и земельный участок были заброшены, не использовались собственниками.

В связи с этим считает, что бездействие собственников являлось неразумным и безответственным, что послужило причиной, способствующей возникновению пожара. В случае надлежащего исполнения собственниками своих обязанностей, возложенных на них законом, возгорание по причине неосторожного обращения с огнем лицами без определенного места было бы исключено.

Бездействие указанных собственников привело к причинению истцу моральных и нравственных страданий, вызванных постоянными переживаниями за свою жизнь и сохранность имущества, поскольку соседний дом является заброшенным и там периодически проживают неустановленные лица, ведущие антисоциальный образ жизни, распивающие алкогольные напитки, принимающие наркотические препараты, что создает реальную и постоянную опасность. Это ограничило возможность истца вести полноценную общественную жизнь, поскольку в таких условиях всегда приходилось дополнительно обеспечивать собственную безопасность. Истец не может выехать из места жительства для отдыха, а также чтобы видеться с дочерью.

Кроме того, ей был причинен вред самим фактом пожара (который не является первым), причинившим вред ее имуществу, а также создавший прямую и непосредственную угрозу ее жизни и здоровью.

После пожара у нее существенно ухудшилось самочувствие, что подтверждается выпиской из медицинской карты, а также выписанным рецептом на сильнодействующее средство. Она не может нормально спать на фоне волнения.

Кроме того, при тушении пожара 08 сентября 2019 года она вместе со своим сыном производила тушение дома до приезда пожарных. В ходе пожара у дома частично обрушилась стена, что обнаружило труп.

От вида обгоревшего человеческого тела у нее ухудшилось самочувствие. После пожара это событие периодически всплывало в ее памяти, вызывая дурноту, нарушая сон.

У нее имеются обоснованные опасения, что в будущем события могут повториться, что также вызывает волнение.

Просила на основании ст.ст. 15, 1064, ГК РФ взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4 в свою пользу 50 001 рубль – в счет компенсации морального вреда, 2500 рублей – в счет возмещения стоимости юридических услуг, 300 рублей – в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Истец Точеная И.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердила обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчики о дате рассмотрения дела извещены заблаговременно.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия ответчиков в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В своих возражениях по иску указала, что дом по адрес находится в аварийном состоянии, поэтому в нем были отключены газ, вода, электроэнергия, закрыты на замок двери. Однако лица без определенного места жительства периодически взламывают двери и проникают внутрь дома, устраивая пожар. По данному факту они обращались в полицию. Считает, что вина собственников дома в произошедшем пожаре отсутствует, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 1099 ГК РФ ч. 2 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец Точеная И.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. 10,11).

Как следует из выписки ЕГРН, правообладателями (собственниками) соседнего с истцом жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес являются следующие лица:

Ф.И.О.2 (запись о гос. регистрации номер отгода) в части 1/6 доли в праве собственности;

Ф.И.О.3 запись о гос. регистрации номер от 19.01.2009

года) в части 1/6 доли в праве собственности;

Ф.И.О.4 (запись о гос. регистрации номер от дата) в части 1/6 доли в праве собственности;

Ф.И.О.5 (запись о гос. регистрации номер от дата) в части 1/2 доли в праве собственности.

дата в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, произошел пожар. Постановлением следователя СО по адрес СУ СК РФ по адрес от дата по факту произошедшего пожара было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что дата в следственный отдел по адрес управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от оперативного дежурного ОП-4 УМВД России по адрес поступило сообщение об обнаружении трупа неизвестной женщины, в сгоревшем заброшенном домовладении, расположенном по адресу: адрес.

Проверкой установлено, что домовладение, расположенное по адресу: адрес, на праве собственности принадлежит Ф.И.О.4 и Ф.И.О.10 в общедолевой собственности равной 1/2. Домовладение, расположенное по адресу: адрес является заброшенным с 2011 года, с указанного времени там никто не проживал. Все средства коммуникации дома отключены. В указанном доме периодически проживали лица без определенного места жительства, среди которых были как мужчины, так и женщины. В половине дома, который принадлежал Ф.И.О.4 лица без определенного места жительства неоднократно пытались разжечь печь, в связи с чем соседское окружение проживающие рядом с домом неоднократно вызывали сотрудников полиции и пожарной службы. Соседское окружение неоднократно видели в доме, расположенном по адресу: адрес женщин и мужчин, которые распивали спиртные напитки, а также курили сигареты, вели асоциальный образ жизни (л.д. 20-21, 22-25).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер от дата «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла ст. 1064 ГК РФ следует, что основанием (условиями) ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда у потерпевшего, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом и вина лица, причинившего вред. Наличие четырех перечисленных условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий, дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащим состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что ее вины в произошедшем 08.09.2019 года пожаре в доме по адресу: адрес нет. Дом находится в аварийном состоянии, поэтому в нем были отключены газ, вода, электроэнергия, закрыты на замок двери. Однако, лица без определенного места жительства периодически взламывают двери и проникают внутрь дома, устраивая пожар. По данному факту она и другие ответчики обращались в полицию. Все собственники данного домовладения являются пожилыми людьми старше 70 лет, поэтому у них нет материальной возможности отремонтировать дом.

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела также следует, что ни один из ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доме по адресу: адрес не проживают, предполагаемой причиной возгорания являлось неосторожное обращение с огнем лицами без определенного места жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

По мнению суда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и возникновением пожара в доме по адрес не доказано, на момент возникновения пожара ответчики в доме не проживали. Факт бесхозяйственного отношения собственников к принадлежащему им имуществу, судом также не установлено.

Действующим законодательством не предусмотрена ответственность по данному виду деликтных обязательств независимо от вины причинителя вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 компенсации морального вреда не нашли своего доказательственного подтверждения и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом истцу ФИО1 в удовлетворении ее требований о возмещении морального вреда отказано, ее требования о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Судья О.В. Матюхина