Постановление № 1-251/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-251/2025

Дело № 1-251/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 04 июня 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой Д.В.,

при секретаре Петровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Коровиной А.А.,

потерпевшей Потерпевшая №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мелкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2024 года в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 05 минут ФИО1, управляя автомобилем марки LADA 217130, государственный регистрационный знак №, двигался по набережной Афанасия Никитина г. Твери в направлении от ул. Скворцова-Степанова к пл. Мира г. Твери, перевозя в качестве пассажира ФИО1

В указанное время ФИО1, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, при подъезде к регулируемому светофорными объектами перекрестку ул. Благоева и наб. Афанасия Никитина г. Твери, расположенному в районе дома № 80 по наб. Афанасия Никитина г. Твери, проявил преступную неосторожность, не убедившись в безопасности, приступил к маневру поворота налево на разрешающий зеленый сигнал светофора на ул. Благоева г. Твери в направлении ул. Горького г. Твери, в результате чего создал опасность, не уступил дорогу двигающемуся со встречного направления прямо по набережной Афанасия Никитина г. Твери автомобилю марки 172421 (ГАЗ), государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, и совершил с ним столкновение на указанном перекрестке, после которого автомобиль марки 172421 (ГАЗ), государственный регистрационный знак №, в неуправляемом заносе выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на стоящие в примыкающим слева (по ходу движения автомобиля марки 172421 (ГАЗ), государственный регистрационный знак №) к проезжей части наб. Афанасия Никитина г. Твери парковочном месте автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, и автомобиль марки FORD FOCUS, регистрационный знак №.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки LADA 217130, государственный регистрационный знак №, Потерпевшая №1 были причинены телесные повреждения: многооскольчатый перелом головки, анатомической и хирургической шейки правой плечевой кости. Перелом плечевой кости повлек у Потерпевшая №1 за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевшая №1 находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил требования:

- пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 8.1 ПДД РФ, устанавливающего, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- пункт 13.4 ПДД РФ, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, указал, что принес свои извинения потерпевшей и полностью возместил причиненный ущерб.

От потерпевшей Потерпевшая №1. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ФИО1 возмещен потерпевшей в полном объеме, в связи с чем никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Мелкин И.В. с заявленным ходатайством согласились, также просили прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Коровина А.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поскольку за его совершение максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено в письменном виде. При этом у суда не возникает никаких оснований сомневаться в том, что ходатайство о прекращении дела заявлено ею добровольно, с полным пониманием последствий, без принуждения.

Заявленное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что на учетах у врачей психиатра, нарколога он не состоит, имеет место регистрации и постоянное место жительства, официально трудоустроен, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Гражданский иск по делу не заявлен, каких-либо иных требований материального характера по делу нет, ущерб ФИО1 возмещен, о чем суду предоставлена соответствующая расписка.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, при этом он заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, причиненный потерпевшей вред загладил путем компенсации морального вреда, а также принесения извинений, что подтверждается заявлением потерпевшей, ее пояснениями и пояснениями подсудимого в судебном заседании.

Учитывая вышеуказанное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, положительные характеристики личности подсудимого, отсутствие у него судимости, признание им вины в совершении инкриминируемого деяния, принесение извинений потерпевшей и принятие мер к возмещению причиненного вреда, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, прекращение уголовного дела в данном случае в полной мере отвечает требованиям справедливости и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также правосудия.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мелкина И.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу в размере 6 920 рублей.

Принимая во внимание, что взыскание процессуальных издержек с ФИО1 может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, по основанию, указанному в ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.В. Сайкова