Решение № 2А-670/2017 2А-670/2017~М-751/2017 М-751/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2А-670/2017

Дело 2а-670


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Погребной С.Г.,

с участием представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области – ФИО1, действующей на основании доверенности от ...,

при секретаре Дасаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Каменского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительно производства, отмене постановления,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что он является взыскателем по исполнительному производству ..., возбужденным ... на основании исполнительного листа по делу ..., выданного Рассказовским районным судом Тамбовской области. Дата принятия судебного акта – ..., дата выдачи исполнительного листа – ..., предмет исполнения: взыскание в пользу взыскателя (истца по делу) ФИО2 с должника (ответчика по делу) ФИО4, в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля MAN19364, г/н ..., рыночной стоимости (с учетом износа) не подлежащего восстановлению прицепа WACRENHUT AT IBZA, г/н ..., за вычетом его годных остатков, и затрат на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта (экспертного заключения) и рыночной стоимости прицепа WACRENHUT AT IBZA, денежной суммы в размере 1 014 183 рубля 98 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 13 350 рублей. В соответствии с вышеуказанным исполнительным листом и возбужденным исполнительным производством с должника ФИО4 производилось взыскание в пользу взыскателя ФИО2 в период с ... по ... периодическими платежами путем удержания с пенсии должника. Последний платеж в сумме 6730,60 рублей поступил .... Однако ... по почте ФИО2 получил постановление судебного пристава-исполнителя Каменского РО СП УФСССП России по Пензенской области ФИО3 от ... об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, и акт от ... о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В соответствии с вышеуказанными документами установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Тем не менее, в период с мая 2013 года и по августа 2017 года административного истца производилось взыскание периодическими платежами путем удержания с пенсии должника ФИО4, в связи с чем считает вывод судебного пристава-исполнителя о том, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях не соответствует действительности. Просит суд признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Каменского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО3 от ... об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и отменить постановление.

В судебное заседание административный истец ФИО2, административный ответчик вр.и.о. судебный пристав-исполнитель Каменского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления ФССП по Пензенской области –старший судебный пристав Каменского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1, действующая на основании доверенности от ..., с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 18.04.2013 года на основании исполнительного листа ... от ... о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля MAN19364, г/н ..., рыночной стоимости (с учетом износа) не подлежащего восстановлению прицепа WACRENHUT AT IBZA, г/н ..., за вычетом его годных остатков, и затрат на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта (экспертного заключения) и рыночной стоимости прицепа WACRENHUT AT IBZA, денежной суммы в размере 1 014 183 рубля 98 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 13 350 рублей, возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

20 июня 2017 года вр.и.о. судебного пристава исполнителя Каменского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (...).

Согласно приказу УФССП России по Пензенской области ... л/с от 16.08.2017 года служебный контракт от 05.08.2016 года ... с ФИО3 был расторгнут и она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов и уволена с федеральной государственной гражданской службы 28.08.2017 года по инициативе гражданского служащего. /.../

Установлено, что 23 июня 2017 года старшим судебным приставом Каменского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 20.06.2017 года, как ошибочно вынесенное, и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству ...-ИП, что подтверждается постановлением № ... от 23.06.2017 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства (...).

Согласно расшифровке ... от ... РЦ СРБ ... ПАО Сбербанк за период с 01.01.2017г. по 31.08.2017г. из начисленной военной пенсии ФИО4 по исполнительному документу ... в пользу ФИО2 удержания производились и перечислялись взыскателю (...).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из смысла положений ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения требований о признании незаконным постановления и (или) решения судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить одновременную совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого постановления (решения) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав оспариваемыми действиями и постановлениями возлагается на лицо, обратившееся в суд, а бремя доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов при принятии оспариваемого решения (постановления) - на судебного пристава-исполнителя.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 20.06.2017 года об окончании исполнительного производства, административный истец указывает на то, что оно основано на акте, вынесенном с нарушением требований ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов данным постановлением. Однако административным истцом не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2017 года старшим судебным приставом Каменского РО СП УФССП России по Пензенской области постановление об окончании исполнительного производства от 20.06.2017 года было отменено и денежные средства с должника удерживаются ежемесячно и перечисляются взыскателю в установленный законом срок. Данное обстоятельство в административном исковом заявлении не отрицает и ФИО2

То есть права, которые, по мнению административного истца, были нарушены, были восстановлены до вынесения решения.

При таких обстоятельствах, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 298 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Каменского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконным постановления судебного пристава об окончании исполнительно производства, отмене постановления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: