Решение № 12-253/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-253/2021

№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 26 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.В., инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

А.В., ...

на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 №, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в суме 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3, А.В. признан виновным в том, что 10.01.2021 в 17.20 часов по адресу: <адрес> управлял автомашиной ... с нанесенной на передние боковые стекла тонировочной пленкой, светопропускаемость которой составила 22.8 %, что не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза, п.7.3 Перечня неисправностей ПДД РФ. Измерение производилось прибором Тоник № 9981.

А.В. принес жалобу на указанное постановление, в которой указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о проведении сотрудниками ГИБДД измерений светопропускания передних боковых стёкол автомобиля с помощью специального технического средства измерения; доказательств совершения им правонарушения не имеется, в связи с чем вынесенное в отношении него постановление следует отменить, производство по дел прекратить а также отменить выданное ему требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в нанесении тонировки.

В судебном заседании А.В. свою жалобу поддержал, пояснил, что у него на автомашине заводская тонировка по типу «хамелеон», в связи с чем стекло внешне выглядит как затемненное, но имеет хорошую светопропускающую способность, не ограничивает обзор. Он не доверяет результатам исследования прибором Тоник, так как он не мог убедиться в достоверности его показаний, его идентификационный номер был не читаем, свидетельство о его поверке и руководство по эксплуатации ему не показали.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 в суде пояснил, что с жалобой А.В. не согласен, так как он проводил измерения светопропускания поверенным прибором, свидетельство на него представил в суд. Согласно руководству по эксплуатации, прибор работает при температуре не ниже – 10 ? С. Считает, что 10.01.2021 в 17.20 температура воздуха была выше, справку метеослужбы он не запрашивал, какова была температура воздуха, точно он не знает. Производственный способ нанесения тонировки не освобождает лицо от необходимости соблюдать требования закона и не освобождает от ответственности за чрезмерно затонированные стекла.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в т.ч. покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно протоколу об административном правонарушении, осмотренной в суде видеозаписи установлено, что 10.01.2021 в 17.20 часов по адресу: <адрес>, А.В., управлял автомашиной «... с нанесенной на передние боковые стекла тонировкой, светопропускаемость которой при измерении прибором «Тоник», свидетельство о поверке № 1245-20/33/2 от 09.12.2021, составила 22,8 %. С результатами измерений А.В. не согласился, утверждал, что тонировочную пленку не наносил, стекла затемнены заводом-изготовителем, измерительный прибор не точен.

Согласно паспорту измерителя светопропускания стекол «Тоник», диапазон его рабочих температур -10- +40 ? С.

26.03.2021 в суд поступила справка ФГБУ «Центральное УГМС» Костромского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управлении по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», согласно которому 10.01.2021 температура воздуха в г. Костроме составила в 17.00 часов -10,9 ? С., в 10.00 часов – 11,2 ? С.

Таким образом, замеры светопропускаемости стекол автомашины ...», которой управлял А.В., проводились при температуре воздуха ниже, чем предусмотрено для его эксплуатации согласно паспорту, а значит, суд не может признать показания данного прибора достоверными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт эксплуатации А.В. транспортного средства со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности транспортных средств, не доказан, что является основанием для отмены вынесенного инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении А.В. на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, вынесенное А.В. требование о прекращении противоправных действий (снятии тонировки с передних боковых стекол автомашины ...) от 10.01.2021 также подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 № 18810044200000843433 в отношении А.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12. 5 КоАП рФ в отношении него прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Отменить вынесенное А.В. требование о прекращении противоправных действий (снятии тонировки с передних боковых стекол автомашины ...

Принятое решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.В. Кудряшова