Решение № 2-1787/2024 2-1787/2024~М-953/2024 М-953/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1787/2024

УИД 34RS0004-01-2024-001817-19

Дело № 2-1787/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

«16» июля 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обоснование исковых требований указал, что по договору залога недвижимости имущества (договор об ипотеке) № от 16.12.2019г. залогодержатель передаёт в залог квартиру, с выдачей кредита в размере 300 900 рублей. После чего была произведена регистрация вышеуказанного договора.

В связи с чем в ЕГРН 24 декабря 2019 года была сделана запись о регистрации № в счёт исполнения обязательств по договору.

В ноябре 2023 года стало известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.05.2023г., на основании решения Хорошевского районного суда по делу № 2-6407/2022 о взыскании суммы долга и реализацией имущества.

07 ноября 2023 года произведена оплата задолженности, в виду чего ФИО1 выполнил свои обязательства в полном объёме, и исполнительное производство было прекращено с вынесением постановления от 22.11.2023 года.

В связи с изложенным, просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 52,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, указав, что истец полностью погасил задолженность по кредитному договору перед Банком 15.04.2024г., в связи с чем, 16.04.2024г. Банк направил в Росреестр заявление о погашении ипотеки № №. В настоящий момент ипотека в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № погашена. По указанной причине решение об удовлетворении исковых требований ФИО3 будет фактически неисполненным, в связи с чем, просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил объяснение на исковое заявление.

Представитель третьего лица - Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен. Заявлений, возражений суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307),

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309),

к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами этого же Кодекса об этих видах залога, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила этого же Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334),

залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подп. 1 п. 1 ст. 352),

обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407),

надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408),

по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п. 1 ст. 549).

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:

ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (абз. 1 ст. 2),

ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 19),

регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном этой же статьей (абз. 9 п. 1 ст. 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» 16.12.2019г. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300 900 рублей, на срок 60 месяцев под 13,9% по залог недвижимого имущества квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

Денежные средства по кредитному договору были зачислены АО «Тинькофф Банк» на кредитную карту, выданную ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора АО «Тинькофф Банк» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.08.2022 года исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворены.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № № от 16.12.2019г. в размере 225335,90 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисляемых на сумму основанного долга в размере 223946,28 руб., начиная с 23.03.2022г. до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банк России составила - 4,25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 224 667,53 руб., начиная с 23.03.2022г. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оценки 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11453,36 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2595538,40 руб..

Решение суда 06.12.2022 года вступило в законную силу.

22.05.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.05.2023г., на основании решения Хорошевского районного суда по делу № о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

15.04.2024 ФИО1 погасил задолженность по кредитному договору перед Банком, в связи с чем, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

16.04.2024г. Банк направил в Росреестр заявление о погашении ипотеки № №.

В настоящий момент ипотека в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о прекращении обременения в виде ипотеки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2024 года.

Председательствующий: О.В. Озаева