Решение № 2-311/2019 2-311/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-311/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 г. г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,

при секретаре Прытковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав, что 14 февраля 2017 года между ПАО «Банк УралСиб» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, 13 ноября 2018 года банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумму, причитающихся истцу, с требование погасить образовавшуюся задолженность в установленные в требовании срок.

Ответчиком требование банка не исполнено. По состоянию на 17 декабря 2018 года задолженность ФИО1 перед истцом составила в размере 709 298 руб.61 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере - 684 849 руб. 94 коп., по процентам, начисленным за пользование кредитом - 24 448 руб. 67 коп.

Просили взыскать в пользу ПАО «Банк УралСиб» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14 февраля 2017 года в размере 709 298 руб.61 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере - 684 849 руб. 94 коп., по процентам, начисленным за пользование кредитом - 24 448 руб. 67 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 10 292 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк УралСиб» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещения о времени и месте рассмотрения дела судом по адресам ответчика направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Банк УралСиб» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что 14 февраля 2017 года ФИО1 обратился в ПАО «Банк УралСиб» с предложением на заключение кредитного договора.

Согласно п.1.2 общих условий договора потребительского кредита установлено, что договор считается заключенным с даты акцепта кредитором настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. В случае принятия кредитором решения об акцепте настоящего предложения сумма кредита должна быть зачислена на счет клиента.( п.1.3.)

Таким образом, между ФИО1 и ПАО «Банк УралСиб» путем акцепта направленной оферты, был заключен кредитный договор, Банком было принято решение об акцепте - Уведомление № от 14 февраля 2017 года о зачислении денежных средств.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от 14 февраля 2017 года. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,5% годовых.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца, который подтвержден материалами дела, проверен судом, является верным и не оспорен ответчиком, собственный расчет задолженности ответчиком не представлен, задолженность ответчика по кредитному договору № от 14 февраля 2017 года составляет 709 298 руб.61 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере - 684 849 руб. 94 коп., по процентам, начисленным за пользование кредитом - 24 448 руб. 67 коп.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом также на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Суд считает, что гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 709 298 руб.61 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере - 684 849 руб. 94 коп., по процентам, начисленным за пользование кредитом - 24 448 руб. 67 коп

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, положений Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от 14 февраля 2017 года в размере 709 298 руб.61 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере - 684 849 руб. 94 коп., по процентам, начисленным за пользование кредитом - 24 448 руб. 67 коп

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 292 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья: И.Ф. Мутагаров