Решение № 2-1271/2024 2-1271/2024~М-272/2024 М-272/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1271/2024

Дело № 2-1271/2024

№
Мотивированное
решение составлено 23.12.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2024 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости устранения дефектов строительных работ в сумме 2182800 рублей, компенсации морального вреда 30000 руб., неустойки за нарушение срока окончания работ за период с 15.10.2023 года по 07.11.2023 года в сумме 243000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг независимого эксперта 75000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

01.07.2023 года между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда № № на строительство 3-х каркасных жилых домов типа <данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Данные дома предназначались для проживания семьи.

Согласно условиям договора общая стоимость работ определена 3 000 000 рублей (п.3.1.), дата окончания строительства – 15.10.2023 года (п.1.5.1), неустойка за нарушение срока окончания этапа работ – 0,3% за каждый день просрочки (п.5.3), гарантия на несущие конструкции - 3 года, на строганный брус – 3 года, на остальные работы, строительные материалы и комплектующие – 1 год (п.8.1-8.3).

Поскольку в установленный договором срок работы не были завершены, 07.11.2023 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору подряда, которым согласовали, что работы выполнены на 85%, гарантийные обязательства сохраняются в полном объеме. Сумма к оплате составляет 500 000 рублей, из которых 300 000 рублей подлежат передаче наличными денежными средствами или банковским переводом, а 200 000 рублей подрядчик принимает материалами заказчика. После выполнения данных условий договор расторгается.

При приемке работ были выявлены визуально видимые дефекты домов.

Для определения стоимости устранения недостатков, ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5, которым даны следующие заключения № от 21.11.2023 года: 1) установленные дефекты, возникшие при монтаже, являются критическими согласно ГОСТ 15467-79; 2) дефекты возникли по причине несоблюдения нормативных требований при производстве строительно-монтажных работ; 3) стоимость устранения выявленных недостатков составляет 689100 рублей.

Претензия истца с требованием возместить стоимость устранения дефектов строительства, расходы на эксперта, компенсировать моральный вред, оставлены ответчиком без удовлетворения.

За защитой своих прав истец обратилась в суд, в качестве правового обоснование ссылается на Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, статьи 15, 740 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования о взыскании убытков в виде стоимости работ по устранению дефектов строительства в сумме, определенной судебной строительно-технической экспертизой – 233 102 рубля. В остальной части иска требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя адвоката Кузнецова Н.А.

Представитель ответчика адвокат Кузнецов Н.А. полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку дома были построены качественно, без предоставления истцом проектно-сметной документации, что освобождает подрядчика от соблюдения ГОСТов. Кроме того, представитель полагал, что к данным правоотношениям не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцом было заказано строительство трех домов для осуществления предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли от сдачи домов в найм, в аренду.

Третьи лица ОВМ МУ МВОД России Рыбинское, Администрация Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

На основании п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п.1 ст. 704 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно п.1 ст.743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании п.1 ст.755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п.1 ст.721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.1 ст.723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.754 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (пункт 2 статьи 754 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст.393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2 статьи 4).

Согласно части 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (часть 2 статьи 13).

В пункте 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

01.07.2023 года между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда № № на строительство 3-х каркасных деревянных домов типа «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Полный перечень работ стороны согласовали в Приложении № (спецификация), являющимся неотъемлемой частью договора, путем электронной переписки в интернет-мессенджере WhatsApp. Соглашением сторон работы выполнялись по типовому проекту.

Договором предусмотрены следующие существенные условия.

Начало строительства - 23.06.2023 года, окончание – 15.10.2023 года (п.1.5.1).

Работы выполняются из материалов, приобретенных подрядчиком за счет средств заказчика (п.1.7).

Общая стоимость работ по договору - 3 000 000 рублей (п.3.1.), подлежит выплате в 4 этапа в порядке, предусмотренном п.3.2 договора. Порядок расчетов при досрочном расторжении договора определен в пункте 3.3 договора. За нарушение подрядчиком сроков окончания работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки (п.5.3).

Гарантия на несущие конструкции (каркас объекта) установлена сроком на 3 года, на строганный брус – 3 года, на остальные работы, строительные материалы и комплектующие – 1 год (п.8.1-8.3).

Поскольку в установленный договором срок работы не были завершены, 07.11.2023 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору подряда, которым согласовали, что работы выполнены на 85%, гарантийные обязательства сохраняются в полном объеме. Сумма к оплате составляет 500 00 рублей, из которых 300 000 рублей подлежат передаче наличными денежными средствами или банковским переводом, а 200 000 рублей подрядчик принимает материалами заказчика. После выполнения данных условий договор расторгается.

08.11.2023 года сторонами подписаны акты выполненных работ №№ по каждому объекту, акт сдачи-приемки работ.

При приемке работ были выявлены визуально-видимые дефекты домов.

Для определения стоимости устранения недостатков, ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5, которым даны следующие заключения № от 21.11.2023 года: 1) установленные дефекты, возникшие при монтаже, являются критическими согласно ГОСТ 15467-79; 2) дефекты возникли по причине несоблюдения нормативных требований при производстве строительно-монтажных работ; 3) стоимость устранения выявленных недостатков составляет 689100 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела в связи с имеющимися противоречиями в позициях сторон относительно качества и объема выполненных работ ответчиком по договору, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 02.08.2024 года качество выполненных работ по строительству трех домов типа «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, объем которых зафиксирован в акте сдачи-приемки от 08.11.2023 года, в актах выполненных работ по объектам №,. №, № от 08.11.2023 года, частично не соответствует условиям заключенного договора № № от 01.07.2023 года с приложением № и дополнительным соглашением от 07.11.2023 года, строительным нормам и правилам.

Выявленные дефекты носят производственный характер, то есть возникли в результате несоблюдения требований нормативной технической документации при производстве работ.

Выявленные недостатки являются малозначительными, несущественными, устранимыми.

Устранение выявленных дефектов возможно путем проведения комплекса демонтажных, ремонтно-строительных и восстановительных работ.

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет:

дом <данные изъяты> № – 55047 руб., дом <данные изъяты> № – 79462 руб., дом <данные изъяты> № – 98 593 руб., всего на общую сумму 233102 рубля.

На основании анализа представленных данных и сопоставления их со сведениями, полученными при проведении визуально-инструментальных осмотров, экспертом установлено, что на исследуемых объектах после 08.11.2023 года были проведены работы, которые в актах выполненных работ по объектам №, №, № от 08.11.2023 года указаны как «нулевые», то есть не предъявленные к оплате.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты>» № от 02.08.2024 года в совокупности с другими доказательствами, суд признает установленную судебной экспертизой стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, объективно соответствующей фактическому размеру необходимого возмещения. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Указанное заключение составлено по результатам непосредственного детального осмотра экспертом объектов исследования. Локальный сметный расчет составлен базисно-индексным методом, исходя из условий выполнения работ сторонней организацией в соответствии с положениями действующих нормативных документов с применением индексов пересчета в текущий уровень цен по статьям затрат, разработанных для применения на территории Ярославской области и согласованных Департаментом строительства Ярославской области на основании территориальной сметно-нормативной базы. Примененный экспертами такой способ оценки как сметная стоимость работ и материалов является наиболее разумным и распространенным в обороте. (п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложные показания, заключение эксперта.

Принимая решение по делу, суд исходит и того, что у подрядчика ИП ФИО2 при выполнении строительных работ по договору имелась обязанность обеспечить соблюдение строительных норм и правил, поскольку требования, обычно предъявляемые к работам соответствующего рода, о которых идет речь в статье 721 ГК РФ, предполагают соблюдение строительных норм и правил при исполнении любого договора строительного подряда, в котором сторонами не были согласованы иные (более низкие требования) к качеству работ, выполняемых подрядчиком.

Пригодность результата работ для использования по назначению сама по себе не освобождает подрядчика, в силу положений действующего гражданского законодательства (ст. 721,723, 754 ГК РФ) от ответственности за ненадлежащее качество строительных работ.

Ссылки представителя ответчика на то, что ответчик как подрядчик не несет ответственность за качество работ, поскольку при начале строительства объектов истец не обеспечил ответчика ни проектно-сметной документацией, ни исходно-разрешительной документацией, судом отвергаются, поскольку в данном случае отсутствие такой документации не освобождает ИП ФИО2 от ответственности за некачественно выполненные работы.

При этом необходимо также учитывать, что ответчик, как следует из установленных фактических обстоятельств по делу, приступил к работам по возведению объектов, не имея и не требуя от истца техническую и проектную документацию, то есть на свой риск. Своим правом отказа от выполнения работ в такой ситуации ИП ФИО2 не воспользовался.

На основании изложенного, учитывая, что допущенные подрядчиком недостатки работ являются устранимыми, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать возмещения убытков в виде расходов по устранению выявленных недостатков работ, что не противоречит требованиям ст. 723 ГК РФ и является надлежащим способом защиты.

Таким образом, с учетом установленной экспертным заключением сметной стоимостью работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 233102 рубля.

В силу части 1 статья 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о правомерности включения в текст договора строительного подряда от 01.07.2023 года условия о возможности начисления неустойки на общую стоимость работ, определенную п.3.1 договора в размере 0,3% за каждый день просрочки (п.5.3).

При расчете неустойки суд учитывает, что по условиям договора общая стоимость работ определена сторонами в 3 000 000 рублей (п.3.1), срок окончания работ – 15.10.2023 года (п.1.5.1), дополнительное соглашение о расторжение договора заключено сторонами 07.11.2023 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 207000 рублей, исходя из следующего расчета: 3 000 000 (стоимость договора) х 23 (кол-во дней просрочки)х0,3%=207000. Правовых оснований для уменьшения договорной неустойки не имеется.

Суд не соглашается с доводами ответчика о неприменении к правоотношениям сторон Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" по следующим основаниям.

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

По смыслу данной нормы направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и тому подобное), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок. В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина.

Отношения, одной из сторон, в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей).

Ответчиком не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и достаточности, того, что истец заказала строительство домов исключительно для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью. Представленная ответчиком переписка сторон в мессенджере WhatsApp относительно ведущегося строительства таким доказательством не является и не опровергает доводы истца о том, что строительство домов совершалось для личных, семейных, домашних, бытовых нужд.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По делу судом установлено, что действиями ИП ФИО2 нарушены права истца как потребителя на качественное выполнение работ, что причинило истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 15 Закона, ст.151 ГК РФ, принципом разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, и полагает обоснованным и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 названного Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, 08.12.2023 года истец направила ответчику по его электронному адресу и адресу регистрации претензию, датированную 27.11.2023 года, с требованием возместить стоимость устранения дефектов строительства, расходы на эксперта, компенсировать моральный вред. Указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиком является индивидуальный предприниматель, что ответчиком и его представителем не заявлено ходатайство об уменьшении штрафа, не представлены доказательства в подтверждение несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, учитывая характер правоотношений между сторонами, стоимость убытков, подлежащих возмещению, степень нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 220051 рубль. Правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа гор.Рыбинск государственную пошлину 7901 руб. 02 коп. (исходя из суммы удовлетворенных имущественных исковых требований 7601,02 руб. плюс 300 рублей в связи с удовлетворением требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) убытки в размере 233102 рубля, неустойку 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 151551 рубль.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты> в доход бюджета городского округа гор.Рыбинск государственную пошлину 6331 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова