Решение № 2-642/2020 2-642/2020~М-313/2020 М-313/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-642/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/20 по иску ОООМКК «Трейд Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

ООО МКК «Трейд Инвест»(далее - Общество) обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 57 600 рублей, их которых 20 000 – сумма основного долга, 37600 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1928 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ООО МКК «Трейд Инвест» и ФИО1 был заключен договор займа № *** на сумму 20 000 руб.на срок по <дата>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и платить проценты за использование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, <дата> ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем Общество обратилось в суд.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Трейд Инвест» в лице ФИО2 не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, требования признает в части, поскольку им были произведены выплаты по договору займа № *** в размере в общей сумме 17400 рублей на основании квитанций: на сумму 4200 руб. от <дата>, 4500 руб. от <дата>, 4500 руб. от <дата>, 4200 руб. от <дата>, которые не учтены истцом при расчете задолженности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Трейд Инвест» и ФИО1 был заключен договор займа № ***, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 20000 руб. на 14 календарных дней (срок возврата <дата>) под 547,5% годовых.

ООО МКК «Трейд Инвест» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ФИО1 были представлены денежные средства в сумму 20 000 руб., что подтверждается кассовым ордером от <дата>.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат всей суммы займа и начисленных на неё процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей.

Согласно графику платежей ФИО1 был представлен потребительский кредит в размере 20000 руб., с возвратом с процентами в размере 4200руб., сроком на 14 календарных дней. Всего ответчик должен был возвратить по окончанию срока договора потребительского займа 24 200 рублей.

Исходя из представленных квитанций, ФИО1 выплатил по договору займа № *** сумму 17 400 руб., что подтверждается квитанциями от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Учитывая, что ФИО1 денежные средства в сумме 17 400 рублей внес в счет погашения задолженности по договору, то его долг составлял 6800 рублей исходя из расчета: 24200 ( общая сумма кредита и процентов) – 17400 ( сумма выплат по договору) =6800.

Истцом ко взысканию предъявлена сумма задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 57600 рублей, из которых сумма основного долга – 20 000 рублей, сумма процентов по договору займа в размере 37600 рублей.

Между тем, суд считает представленный истцом расчет задолженности по договору займа неверным по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно договору займа № ***от <дата>, срок его предоставления был определен на 14 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Истцом произведен расчет суммы задолженности по договору за период с <дата> по <дата> исходя из процентной ставки 1,5 % в день (547,5% годовых), однако начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том же размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

С учетом положений законодательства суд полагает, что размер долга и взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из условий договора: суммы микройзайма 20 000 рублей ( п.1 договора), срока действия договора 14 дней ( п.2 договора), процентной ставки ( п.4 договора), общей суммы займа и процентов 24200 рублей( п.6 договора), с учетом выплаченный сумм в размере 17400 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа № *** от <дата>, с учетом выплаченных денежных средств ФИО1 в размере 17400 рублей, должна быть рассчитана следующим образом:

6800 рублей (сумма основного долга (20000) + сумма процентов (4200) и - суммы выплат (17400) = 6800).

При этом суд учитывает, что в силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от <дата> начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Трейд Инвест» сумму задолженности по договору займа № *** от <дата> в размере 6800 рублей.

Также суд учитывает, что договором не предусмотрено условий о размере процентов за пользование кредитом по истечению срока возврата кредита ( то есть после <дата>), в связи с чем не производит расчет за пользование кредитными средствами по день обращения в суд. Однако данное обстоятельство не препятствует истцу обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом после <дата> и по день фактической выплаты в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Также суд учитывает, что п.12 договора установлено условие об ответственности заемщика за неисполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,01% в день от суммы неисполненного обязательства. Однако, исходя из текста искового заявления ( последний абзац оборотной стороны 1 листа) следует, что истец в добровольном порядке отказывается от взыскания неустойки, что влечет невозможность применения данной неустойки в спорном случае ввиду добровольно отказа истца от взыскания таковой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Трейд Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Трейд Инвест» задолженность по договору займа № *** от <дата> в размере 6800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение с правом обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья Сапего О.В.