Решение № 2-2-32/2024 2-2-32/2024~М-2-16/2024 М-2-16/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-2-32/2024

гражданское дело № 2-2-32/2024

уникальный идентификатор дела

73RS0018-02-2024-000025-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка Старокулаткинского 27 марта 2024 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,

при секретаре Сулеймановой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Радищевский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), в котором указаны следующие требования:

- взыскать страховое возмещение по договору добровольного страхования в сумме 227272 рубля 73 копейки;

- взыскать штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- взыскать в счет компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

В обоснование своих доводов истец ФИО1 в исковом заявлении указал, что 23.05.2022 им было подано заявление в дополнительный офис ПАО Сбербанк №8588 на участие в программе страхования №1 «Защита жизни заемщика». Предметом договора выступали следующие страховые риски: 1.1 Смерть; 1.2 Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или заболевания. Выгодоприобретателем по договору является ПАО Сбербанк. Срок действия договора определен датой списания/внесения платы за участие в программе страхования. Дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам.

В период действия договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: истцу была установлена 1 группа инвалидности.

Умысел истца в наступлении страхового случая отсутствует. Между указанным событием и наступлением страхового случая имеется причинно-следственная связь.

26.06.2023 он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором, приложив все необходимые документы, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ следующим. Согласно протоколу МСЭ причиной инвалидности является заболевание .... Данное заболевание, согласно выписке из истории болезни №, диагностировано ФИО1 в 2010 году. Указанная причина, по мнению истца, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения истцу ответчиком не исполнены.

В результате неправомерных действий ответчика по невыплате истцу страхового возмещения истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую истец оценивает в размере 100000 рублей.

19.12.2023 им было направлено обращение Финансовому уполномоченному по вопросу взыскания с финансовой организации денежной суммы в размере 227272 рубля 73 копеек. 02.02.2024 пришел ответ на обращение, в соответствии с которым ему было отказано в выплате страхового возмещения.

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, как правовое обоснование исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования.

Представители ответчика - Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Определением Радищевского районного суда Ульяновской области от 12.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – представители ПАО Сбербанк, а также уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 (далее финансовый уполномоченный).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО Сбербанк, а также уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явились, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В письменном возражении на исковое заявление представитель финансового уполномоченного – ФИО3, просила суд рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного и его представителя. Указала, что решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. Решением финансового уполномоченного № У-23-133835/5010-003 истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований. Данное решение является законным и обоснованным. Просила отказать в удовлетворении иска в части рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся вышеуказанных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как усматривается из п.3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу подп.2 п.1 ст. 942 ГК РФ существенным условием договора страхования является достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п.1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.11.2020 между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключено соглашение об условиях и порядке страхования №, в рамках которого ПАО Сбербанк заключает договоры личного страхования в отношении заемщиков банка на основании письменных обращений последних.

Пунктом 3.5. Соглашения предусмотрено, что договоры страхования по Программе добровольного страхования жизни заемщиков заключаются в отношении клиентов ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. ...).

23.05.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 227272 рубля 73 копейки сроком на 60 месяцев (т. 3 л.д. ...).

В этот же день ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на участие в программе страхования №1 «Защита жизни заемщика» №, согласно которому он выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе страхования №1 «Защита жизни заемщика» в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе страхования №1 «Защита жизни заемщика», подтверждая предоставление необходимой и существенной информации о страховщике и страховой услуге, в том числе связанной с заключением и исполнением договора страхования.

Согласно заявления на подключение к программе страхования заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что банк организовывает страхование клиента путем заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при условии оплаты клиентом платы за участие в программе страхования.

В заявлении ФИО1 указал о том, что согласен оплатить сумму платы за участие в программе страхования в размере 27272 рубля 73 копейки.

Страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования, устанавливается совокупно (единой) по всем страховым рискам, указанным настоящем заявлении – смерть, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания и составляет 227272 рубля 73 копейки. Срок действия договора страхования в отношении него определяется датой начала и датой окончания срока страхования. Дата начала срока страхования по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении – дата внесения/списания платы за участие в программе страхования. Дата окончания срока страхования по всем страховым рискам: дата соответствующая последнему сроку, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты с даты списания/внесения платы за участие.

Согласно пункту 6 заявления выгодоприобретателями по всем страховым рискам, указанным в нем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица) (т.1 л.д. ...).

23.05.2022 ФИО1 были выданы денежные средства в размере 227272 рубля 73 копейки (т.3 л.д. ...).

Согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на 16.02.2024 полная задолженность по кредитному договору № от 23.05.2022 составляет 218636 рублей 24 копейки (т. 3 л.д. ...).

Как усматривается из выписки из страхового полиса по программе страхования № – общий срок действия договора страхования: с 23.05.2022 по 22.05.2027. Страховые риски и страховые случаи указаны в п.2.1: смерть застрахованного лица, наступившая в течении срока страхования (за исключением событий, перечисленных в п. 3.5.1 условий участия в программе страхования №1); установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования или заболевания, впервые диагностированного в течение срока страхования (за исключением событий, перечисленных в п. 3.5.2 условий (т. 1 л.д. ...).

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц ФИО1, хххх года рождения, является застрахованным лицом, сроки страхования с 23.05.2022 по 22.05.2027, срок страхования 60 месяцев, страховая сумма 227272 рубля 73 копейки (т. 1 л.д. ...).

Как усматривается из справки серии МСЭ-2021 № от 09.03.2022 ФИО1 повторно с 01.04.2022 установлена 2-ая группа инвалидности по общему заболеванию (инвалид по зрению), дата очередного освидетельствования – 09.03.2023, инвалидность установлена на срок до 01.04.2023 (т.1 л.д. ...).

Из акта медико-социальной экспертизы гражданина № от 02.03.2022 усматривается, что ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, по общему заболеванию. Инвалидность установлена до 01.04.2023, дата очередного проведения медико-социальной экспертизы – 09.03.2023.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от 09.03.2022, данная экспертиза проводилась в отношении ФИО1 На момент проведения экспертизы ФИО1 имел третью группу инвалидности, по общему заболеванию, инвалидность установлена на один год до 01.04.2022. Установлено основное заболевание, .... Согласно клинико-функциональным данным усматривается, что по медико-экспертным документам впервые ... выявлена в 2011 году, что усматривается из выписки из амбулаторной карты ООО «Медицинский центр «Светоч». Установлена вторая группа инвалидности. Причина инвалидности – общее заболевание (по зрению) (т. 1 л.д. ...).

Как усматривается из справки серии МСЭ-2023 № от 20.03.2023 ФИО1 повторно с 01.04.2023 установлена 1-ая группа инвалидности по общему заболеванию (инвалид по зрению), дата очередного освидетельствования – 28.02.2025 (т.1 л.д. ...).

Из акта медико-социальной экспертизы гражданина № от хххх усматривается, что ФИО1 установлена первая группа инвалидности, по общему заболеванию (инвалид по зрению). Инвалидность установлена до 01.04.2025, дата очередного проведения медико-социальной экспертизы – 28.02.2025 (т. л.д...).

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от 20.03.2023, данная экспертиза проводилась в отношении ФИО1 На момент проведения экспертизы ФИО1 имел вторую группу инвалидности, по общему заболеванию, инвалидность установлена на два года до 01.04.2023. Установлено основное заболевание, .... Согласно клинико-функциональным данным усматривается, что по медико-экспертным документам впервые ... выявлена в 2011 году, что усматривается из выписки из амбулаторной карты ООО «Медицинский центр «Светоч». Причина инвалидности – общее заболевание (по зрению) (т. 1 л.д. ...).

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 Первичный осмотр врача – офтальмолог. Дата приема – 08.07.2021. Выставлен полный диагноз – ... (т. 1 л.д. ...).

Из выписки из амбулаторной карты ООО «Медицинский центр «Светоч» ФИО1 от 28.12.2020 видно, что ФИО1 выставлен диагноз ... (т.1 л.д. ...).

Согласно выписки из истории болезни № ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница», отделение микрохирургии, усматривается, что ФИО1 находился на стационарном лечении с 18.05.2021 по 13.06.2021, установлен диагноз - .... В кратком анамнезе указано, что ... установлена с 2010 года (т.1 л.д. ...).

Из выписки из истории болезни № ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница, отделение микрохирургии глаза ФИО1, усматривается, что последний находился на стационарном лечении в данном учреждении с 24.09.2021 по 09.10.2021, выставлен диагноз - .... Из краткого анамнеза усматривается, что ... у ФИО1 впервые диагностирована в 2010 году (т.1 л.д. ...).

26.06.2023 ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события по риску- инвалидность 1 группы в результате заболевания и осуществлению страховой выплаты по договору страхования (т. 1 л.д. ...).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» неоднократно уведомляла ФИО1 о необходимости предоставить дополнительные документы – 29.06.2023, 21.07.2023, 05.08.2023, 29.08.2023 (т.1 л.д. ...).

12.09.2023 ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 26.06.2023 уведомило последнего о том, что ими было установлено, что заявленное событие не подпадает под описание риска, а именно – согласно протоколу МСЭ причиной инвалидности является заболевание глаукома. Данное заболевание согласно выписки из истории болезни№ диагностировано у ФИО1 в 2010 году, в связи с чем, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем (т. 1 л.д. ...).

Не согласившись с данным решением ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 направил в адрес данного учреждение претензию от 13.11.2023, в которой указал, что указанная причина страховой компании в отказе не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством (т.1 л.д. ...).

27.11.2023 в ответ на претензию ФИО1 от 13.11.2023 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указало, что заявленное событие не признано страховым случаем. У страховой компании отсутствуют основания для пересмотра ранее принятого решения (т. 1 л.д. ...).

Истец ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования в размере 227272 рубля 73 копейки с финансовой организации ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (т.1 л.д. ...).

хххх финансовым уполномоченным вынесено решение по делу №, согласно которому в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования отказано. Решение мотивировано тем, что причиной инвалидности 1-й группы истца ФИО1 послужило заболевание, которое впервые диагностировано у последнего в 2010 году, то есть до даты подписания ФИО1 заявления на страхование (т. 1 л.д. ...).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к следующему, между сторонами достигнуто соглашение о страхование по всем существенным условиям договора страхования жизни.

Кроме того, по представленным сторонами доказательствам судом установлено, что причиной инвалидности 1-й группы ФИО1, согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от 20.03.2023 является заболевание по зрению - ... и по медико-экспертным документам впервые ... выявлена в 2011 году.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страхового возмещения в размере 227272 рубля 73 копейки, поскольку заболевание, повлекшее установление первой группы инвалидности должно возникнуть/произойти в период действия договора страхования, вместе с тем существование у истца заболевания, повлекшего установление ему первой группы инвалидности в 2023 году, документально подтверждается с 2010 года, то есть до начала срока действия договора страхования, что при буквальном толковании приведенного выше условия договора страхования не позволяет отнести данное событие к страховому случаю, поскольку инвалидность является следствием длительного заболевания, которое впервые обнаружено у застрахованного лица до заключения истцом договора страхования и до начала течения срока действия договора страхования, в связи с чем данное событие не является страховым случаем, предусмотренным договором коллективного страхования.

Доводы истца ФИО1 о том, что тот факт, что заболевание ..., диагностировано у него в 2010 году не является основанием для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, основан на неправильном толковании норм материального прав и условий договора добровольного страхования жизни.

Кроме того, доказательств того, что причиной установления первой группы инвалидности в период действия договора добровольного страхования жизни явилось не заболевание в виде глаукомы, а какие-либо иное заболевание последним суду не представлено.

Иные доводы истца, по мнению суда, так же не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца ФИО1 у суда также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, исходя из заявленных требований, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 (...) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (...) о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н.Можаева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме – 03.04.2024.