Решение № 2-851/2017 2-851/2017~М-477/2017 М-477/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-851/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Кордонец В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/17 по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Согласие-Вита» о признании недействительными в части условий кредитного договора и применении последний недействительности сделки, признании недействительным договора страхования и применении последний недействительности сделки, возложении обязанности возврата страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Согласие-Вита» о признании недействительными в части условий кредитного договора и применении последний недействительности сделки, признании недействительным договора страхования и применении последний недействительности сделки, возложении обязанности возврата страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Заявка на получение данного кредита была оформлена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. онлайн через официальный сайт банка. При оформлении кредита ею было указано то, что денежные средства ей необходимы для проведения операции. Приблизительно через час ей позвонил представитель банка и пояснил, что кредит одобрен, и она может обратиться в рабочее время в отделение банка. В связи с тем, что операция предстояла срочная, и время играло очень важную роль (возможность летального исхода), она утром следующего дня поехала вместе с мужем в банк. В это же время её уже ожидала операционная бригада в клинике. При оформлении кредита ею была доведена информация до кредитного менеджера о том, что денежные средства ей необходимы на срочную операцию. После выписки из больницы она обратила внимание на то, что при заключении кредитного договора были нарушены её права. Условиями кредитного договора на неё возлагалась обязанность уплаты комиссии за личное страхование, которая составила <данные изъяты>. На сумму комиссии банком начислялись проценты по ставке <данные изъяты>% годовых. Обязанность страхования была закреплена в стандартной форме кредитного договора, согласно которому заемщик может получить необходимые ему денежные средства, присоединившись к условиям личного страхования, то есть обязательного приобретения данного вида страхования услуг. Кредитный договор являлся типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, она была лишена возможности влиять на его содержание. Поскольку взимание комиссии за личное страхование не предусмотрено законодательством РФ, считает условие кредитного договора в части подключения дополнительной услуги недействительным. Считает, что банк по недействительному пункту получил <данные изъяты> руб., поскольку указанные проценты получал в течение времени с момента выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия в ООО СК «Согласие-Вита» с требованием расторгнуть договор страхования и возвратить денежные средства в связи с полной оплатой долга. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в возврате денежных средств, ссылаясь на условия договора страхования, противоречащие гражданскому законодательству. Заявление о предоставлении кредита, в котором выражено согласие заемщика на оплату страховой премии за счет кредитных средств и ее перечисление на счет страховщика, составлено на типовом бланке с заранее определенными условиями, которые исключали возможность повлиять на его содержание. В типовом договоре указана лишь одна страховая организация, что так же нарушает её право на выбор страховой компании и выбор наиболее выгодных условий страхования. В материалах кредитного досье отсутствуют какие-либо сведения о том, что ей были разъяснены все условия и последствия заключения кредитного договора страхования и уплаты страховой премии за счет кредитных средств. После возврата кредита необходимости в дальнейшем действии договора страхования у неё не было, следовательно, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу закона влечет возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Пункт 8 договора страхования и п. 9.1 правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором ООО СК "Согласие-Вита" ДД.ММ.ГГГГ, предусматривают прекращение действия страхового договора, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Списка "иных обстоятельств" страхователь не приводит. При этом п. 8.8 правил страхования оставляет за страховщиком возможность вернуть уплаченные по договору деньги, если риск наступления страхового случая пропал. Страхование жизни носило вынужденный характер. Неудовлетворение страховой компанией требования потребителя о возврате уплаченных сумм комиссий в течение установленного законом срока влечет наступление ответственности в форме взыскания со страховой компании неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуг на день подачи искового заявления. На день подачи искового заявления сумма неустойки в размере 3 % в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги за 211 дней просрочки составила <данные изъяты> руб. Кроме того, ответчик должен предоставить доказательство того, что ей было разъяснено право отказа от услуги страхования. Ей не были разъяснены все условия и последствия заключения договора страхования и уплаты страховой премии за счет кредитных средств. Согласно п. 3 договора страхования, следует, что договор был заключен под отлагательным условием, согласно которому действие договора начинается со дня списания суммы страховой премии с её счета. Возложение на неё обязанности заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней страховой компанией с указанием банка в качестве выгодоприобретателя, включение суммы страховой премии в сумму кредита является в данном случае, услугой навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика. Из правил страхования по программе «страхование от смерти и болезней» усматривается то, что застрахованным лицом является лицо, которое отвечает требованиям, в том числе, на дату начала срока страхования застрахованный обязан не находиться под наблюдением врача или в отношении него не запланировано лечение либо операция. Однако, согласно договору на оказание медицинских услуг, ей в тот же день была проведена операция. Цель кредитования сообщалась кредитному менеджеру в присутствии её супруга. Сотрудник банка знал о том, что у неё предстоит операция, однако, заключил договор страхования с ней на тех же условиях, как и с иными гражданами. Между тем, в договоре страхования указано, что в таких случаях программа должна быть изменена. Таким образом, в день заключения договора страхования она легла в больницу с целью проведения операции. В данном случае договор страхования является недействительным. Сотрудник банка намеренно, заведомо зная причину её срочного обращения в банк за кредитом, выдал ей страховой полис с недействительными условиями. В <данные изъяты> года ею была направлена претензия в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с требованием пересчитать проценты за пользование денежными средствами и возвратить ей разницу, т.к. при расторжении кредитного договора проценты не были пересчитаны. До настоящего времени ответ из банка в её адрес так и не поступил. Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты>. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. Кроме того, на момент оформления договора, кредитный менеджер не сообщил ей о том, что имеются дополнительные услуги, а именно, комиссия за прием наличных денег при внесении ежемесячных платежей по кредиту в размере <данные изъяты> за каждый платеж, комиссия за предоставление отчета из Бюро кредитных историй в размере <данные изъяты> единовременно, комиссия за подключение к услуге смс-оповещение. Ни одна из перечисленных услуг ей не была нужна, в них был заинтересован банк. Итоговая сумма выплаченных комиссий составила <данные изъяты>. О вышеуказанных комиссиях сотрудник банка сообщил ей только после подписания договора. Кредитный договор был оформлен в привязке с оформлением страхового полиса ООО СК «Согласие-Вита». Страховой полис был оформлен очень мелким шрифтом, что является нарушением её прав. В связи с тем, что шрифт текста оказался очень мелким, она не обратила внимания на тот факт, что в тексте указано: «настоящим застрахованный заявляет, что он в настоящее время не находится под наблюдением врача или в отношении его не запланировано лечение/операция». Данный пункт страхового полиса является существенным положением договора, несоблюдение которого так же влечет недействительность сделки. Кредитный специалист не довел до неё данную информацию. Нормы ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора личного страхования. Условия договоров страхования о размере страховой выплаты после досрочного погашения кредитных обязательств является существенным условием договора, отсутствие которого свидетельствует о не заключенности договоров в указанной части. Возможность получения страховой выплаты после досрочного погашения кредитных обязательств заёмщиком утрачена. Согласно графику платежей, на момент досрочного погашения кредита сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>. Однако банк выставил иные требования, указав ей на то, что сумма для полного погашения составила <данные изъяты>, что подтверждается справкой банка. Таким образом, она оплатила на <данные изъяты>. больше. Банк отказал в пересчете процентов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО1 просила суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО КБ «Ренессанс Кредит», предусматривающие уплату заёмщиком страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, а также условия, предусматривающие уплату комиссий за прием наличных денежных средств, а также за предоставление отчёта из бюро кредитных условий; обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» произвести перерасчёт процентов за пользование кредитом; признать недействительной сделкой договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО СК «Согласие-Вита»; взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в порядке реституции уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в счёт уплаты процентов по недействительному условию страхования сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока предоставления ответа на претензию в размере <данные изъяты>, в порядке реституции уплаченную сумму комиссий в размере <данные изъяты>, сумму штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя; взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» в порядке реституции уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, сумму штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя; обязать ООО СК «Согласие-Вита» возвратить страховую премию пропорционально времени в течение которого действовал договор страхования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представила, ранее в судебном поддерживала требования, изложенные в первоначальном иске, а также уточненном исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» явку своего представителя не обеспечил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать ФИО1 в иске в полном объёме, а также ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ООО СК «Согласие-Вита» явку своего представителя не обеспечил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать ФИО1 в иске в полном объёме, а также ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Одновременно с этим, возможность заключения договора присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, предусмотрена п. 1 ст. 428 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. Погашение кредита предусмотрено равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и размере, указанные в графике, являющемся неотъемлемой часть договора. Кроме того, договором предусмотрено, что для его заключения, кроме заключения договора счёта, других договоров не требуется, оказание банком услуг клиенту за отдельную плату также не требуется.

Данный договор заключен на основании письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она выразила добровольное желание быть подключённой к услуге «СМС-информирование» по кредиту, размер платы за которую составляет <данные изъяты> единовременно, а также договора счёта от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что он заключается в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», правилами дистанционного банковского обслуживания, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, являющихся неотъемлемой частью договора.

В настоящее время действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с полным досрочным исполнением обязательств со стороны заёмщика ФИО1

Также на основании заявления о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования жизни и здоровья (полис №). Срок действия договора <данные изъяты> с даты списания со счёта страхователя в ООО КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии в полном объёме в размере <данные изъяты>. Выгодоприобретателем предусмотрен застрахованный (наследники застрахованного в случае смерти). Кроме того, договором предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования премия страхователю не возвращается.

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Судом установлено, что договор страхования между ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО1 заключен на основании заявления страхователя в соответствии с положениями п. 2 ст. 940 ГК РФ. Также в подтверждении заключения договора страхования ФИО1 был вручен договор страхования жизни и здоровья заемщиков (полис №), который она представила суду.

Из материалов дела следует, что договор добровольного страхования жизни и здоровья был заключен на случай наступления следующих страховых событий: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность 1 группы.

При вышеуказанных установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что, будучи полностью дееспособной, при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе, ФИО1 могла отказаться от заключения договора страхования, что ни коем образом не отразилось бы на предоставлении ей кредита.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При этом досрочное погашение заемщиком кредита не указано в ст. 958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования.

В то же время, согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь ФИО1 в любое время могла отказаться от договора страхования.

Тогда как в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Между тем из договора страхования, не усматривается, что в нем предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя.

Доказательств того, что договор страхования может быть расторгнут по какому-либо основанию истец суду не представила, кроме того, на момент рассмотрения дела действие договора прекращено в связи с истечением срока на который он был заключен.

Оснований для признания договора страхования недействительной сделкой судом не установлены. При вышеизложенных обстоятельствах не имеет правового значения, что в день заключения договора страхования ФИО1 была проведена медицинская операция, о чем она умышленно не сообщила уполномоченному сотруднику до момента заключения договора.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на добровольных основаниях, истец была согласна с условиями договора, кредитный договор не содержит в себе условие об обязательном заключении договора страхования жизни, и, исходя из того, что истец добровольно, осознанно и собственноручно подписала договор страхования жизни, была ознакомлена с условиями договора страхования, дала свое согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования.

Доводы истца о том, что самостоятельно и добровольно страховую компанию ООО СК "Согласие-Вита" она не выбирала, своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страховых взносов не давала, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Истец вступила в правоотношения со страховой компанией на основе принципа добровольности, получив от ответчика полную информацию о страховой программе, договор страхования требованиям закона и иным нормативным правовым актам не противоречит, размер страховой премии определен сторонами самостоятельно, страховая премия уплачена истцом, в связи с чем, основания для расторжения договоров по ч. 2 ст. 428 ГК РФ отсутствуют, нарушений прав истца, как потребителя, не установлено.

О согласии заемщика оплатить страховую премию за счет заемных средств свидетельствует и факт заключения кредитного договора на сумму <данные изъяты>. Подписав кредитный договор, с размером суммы кредита истец согласилась.

Несмотря на то, что страховая премия была включена в сумму кредита, договор страхования был заключен истцом самостоятельно, при этом, информация о размерах страховой премии и способах ее оплаты была доведена до сведения заемщика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

При заключении кредитного договора истец, выразив желание на заключение договоров страхования, именно, с оплатой услуги за счет получаемых кредитных средств, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась. В случае неприемлемости этих условий об оплате услуг по страхованию истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя такие обязательства по оплате.

Таким образом, заключение договора страхования в рамках кредитования, не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, страхование жизни и трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Данные выводы также согласуются с положениями ст. 329 ГК РФ и с п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО КБ «Ренессанс Кредит», предусматривающие уплату заёмщиком страховой премии по договору страхования жизни и здоровья; признании недействительной сделкой договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО СК «Согласие-Вита»; взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в порядке реституции уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>, и в счёт уплаты процентов по недействительному условию страхования суммы в размере <данные изъяты>; взыскании с ООО СК «Согласие-Вита» в порядке реституции уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, суммы штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя; возложении обязанности ООО СК «Согласие-Вита» возвратить страховую премию пропорционально времени в течение которого действовал договор страхования.

Требования истца о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих уплату комиссий за прием наличных денежных средств, а также за предоставление отчёта из бюро кредитных условий; о возложении на ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязанности произвести перерасчёт процентов за пользование кредитом; взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока предоставления ответа на претензию в размере <данные изъяты>, в порядке реституции уплаченной суммы комиссий в размере <данные изъяты>, штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя, также не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Предусмотренная в тарифах банка комиссия за внесение наличных денежных средств на счёт заемщика не противоречит нормам действующего законодательства, не исключает возможность перечисление денежных средств безналичным платежом без оплаты комиссии.

Предусмотренная в тарифах банка оплата комиссии за срочное получение отчёта кредитных историй из кредитного бюро также по убеждению суда не противоречит нормам действующего законодательства, обусловлена срочностью предоставления кредита, в котором истец была заинтересована.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится аннуитетным способом погашения задолженности, предполагающим погашение долга одинаковыми по величине платежами, при этом доля погашаемого основного долга в каждом следующем платеже увеличивается, а доля выплачиваемых процентов уменьшается. Доказательств того, что в расчёте размера задолженности при досрочном погашении кредита банком были допущены какие-либо нарушения, суду не представлено. Приложенный к договору график погашения задолженности отражает, в том числе, остаток задолженности при неукоснительном его соблюдении, при этом указанные в нём величины могут изменяться при досрочном погашении кредита.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных исковых требований, не имеется основания для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, процентов, штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Согласие-Вита» о признании недействительными в части условий кредитного договора и применении последний недействительности сделки, признании недействительным договора страхования и применении последний недействительности сделки, возложении обязанности возврата страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22.05.2017 года.

Судья А.В. Бредихин