Решение № 02-10279/2025 02-10279/2025~М-10851/2025 2-10279/2025 М-10851/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 02-10279/2025

УИД № 77RS0017-02-2025-014544-04

№ 2-10279/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10279/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Нагатинский районный суд адрес с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих доводов указав, что 11.08.2022 года между фио (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор займа, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре: № 52/245-н/77-2022-14-755 в соответствии с которым Займодавец обязался передать Заемщику (Ответчик) денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязался возвратить сумму займа в течение 35 (тридцать пять) месяцев считая с даты подписания Договора займа (до 11.07.2025 года).

Займодавцем обязательства по Договору займа были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, сумма займа в размере сумма была передана Заемщику, что подтверждается распиской в получении денежных средств, написанной Заемщиком собственноручно.

В установленные Договором займа сроки Заемщик денежные средства не вернул. 16.07.2025 года Займодавцем в адрес Заемщика (ответчика) было направлено требование (досудебная претензия) о возврате суммы займа и начисленных процентов в соответствии с условиями Договора займа, которое было получено ответчиком собственноручно.

Однако ответчик оставил требование без удовлетворения и ответа.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по сумме основного долга (сумме займа) в размере сумма и уплате начисленных процентов в размере сумма.

Договор займа от 11.08.2022 года не содержит условий, ограничивающих или запрещающих уступку требования по обязательствам из этого договора, а также не предусматривает необходимость получения согласия должника на уступку требования по договору.

На основании Договора цессии (уступки права требования) от 12.08.2025 года № 01/ДЦ-12/08/2025, фио уступил в полном объеме все права требования к ФИО2 по Договору займа от 11.08.2022 года, включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение штрафных санкций ФИО1 (истцу).

Истец (цессионарий) 15.08.2025 года направил в адрес ответчика (должника) уведомление, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по Договору цессии (уступки права требования) от 12.08.2025 года № 01/ДЦ-12/08/2025. Факт надлежащего уведомления подтверждается собственноручной подписью ответчика (должника) о получении уведомления нарочно. Одновременно с уведомлением истец потребовал погасить задолженность по Договору займа от 11.08.2022 года.

Однако ответчик оставил требования истца без удовлетворения.

Права требования по Договору займа от 11.08.2022 года в полном объеме перешли к истцу на основании Договора цессии (уступки права требования) от 12.08.2025 года № 01/ДЦ-12/08/2025, содержащего все необходимые существенные условия для данного вида договоров, Ответчик уведомлен об уступке надлежащим образом.

В связи с изложенным истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 (ответчик) в пользу ФИО1 (истец) задолженность по сумме займа (основного долга) в размере сумма;

2. Взыскать с ФИО2 (ответчик) в пользу ФИО1 (истец) проценты за пользование суммой займа (договорные проценты) в размере сумма;

3. Взыскать с ФИО2 (ответчик) в пользу ФИО1 (истец) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма;

4. Взыскать с ФИО2 (ответчик) в пользу ФИО1 (истец) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Суду пояснил, что денежные средства им были взяты в долг для развития бизнеса.

Выслушав представителя истца и ответчика, оценив доводы и основания искового заявления, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если оно не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена Заемщиком в течение тридцати со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Кроме того, как установлено в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплату процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 11.08.2022 года между фио (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор займа, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре: № 52/245-н/77-2022-14-755 в соответствии с которым Займодавец обязался передать Заемщику (Ответчик) денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязался возвратить сумму займа в течение 35 (тридцать пять) месяцев считая с даты подписания Договора займа (до 11.07.2025 года).

Займодавцем обязательства по Договору займа были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, сумма займа в размере сумма была передана Заемщику, что подтверждается распиской в получении денежных средств, написанной Заемщиком собственноручно.

В установленные Договором займа сроки Заемщик денежные средства не вернул. 16.07.2025 года Займодавцем в адрес Заемщика (ответчика) было направлено требование (досудебная претензия) о возврате суммы займа и начисленных процентов в соответствии с условиями Договора займа, которое было получено ответчиком собственноручно.

Однако ответчик оставил требование без удовлетворения и ответа.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по сумме основного долга (сумме займа) в размере сумма и уплате начисленных процентов в размере сумма.

Договор займа от 11.08.2022 года не содержит условий, ограничивающих или запрещающих уступку требования по обязательствам из этого договора, а также не предусматривает необходимость получения согласия должника на уступку требования по договору.

На основании Договора цессии (уступки права требования) от 12.08.2025 года № 01/ДЦ-12/08/2025, фио уступил в полном объеме все права требования к ФИО2 по Договору займа от 11.08.2022 года, включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение штрафных санкций ФИО1 (истцу).

Истец (цессионарий) 15.08.2025 года направил в адрес ответчика (должника) уведомление, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по Договору цессии (уступки права требования) от 12.08.2025 года № 01/ДЦ-12/08/2025. Факт надлежащего уведомления подтверждается собственноручной подписью ответчика (должника) о получении уведомления нарочно. Одновременно с уведомлением истец потребовал погасить задолженность по Договору займа от 11.08.2022 года.

Однако ответчик оставил требования истца без удовлетворения.

Права требования по Договору займа от 11.08.2022 года в полном объеме перешли к истцу на основании Договора цессии (уступки права требования) от 12.08.2025 года № 01/ДЦ-12/08/2025, содержащего все необходимые существенные условия для данного вида договоров, Ответчик уведомлен об уступке надлежащим образом.

Суд принимает представленный расчёт и размер суммы задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в кредитном договоре, добровольное подписание которого ответчиком не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг и штрафные санкции по нему рассчитаны правомерно.

При таких обстоятельствах, суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 11.08.2022 г. по 11.09.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2025 г. по 25.08.2025 г. в размере сумма

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 11.08.2022 г. по 11.09.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2025 г. по 25.08.2025 г. в размере сумма, госпошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026 г.