Решение № 2-1432/2017 2-1432/2017~М-1251/2017 М-1251/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1432/2017

Дело № 2-1432/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Теребило И.А., рассмотрев 10 июля 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд <адрес> с названными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги», указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № о предоставлении суммы, сроком от 7 до 16 дней под 803 % годовых. Изначально истец своевременно погашал ежемесячные платежи по договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у истца возникли материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у него отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по кредитному договору. При заключении договора истец исходил из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне доходов. Гражданским кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», Законом «О банках» не предусмотрены специальные последствия одностороннего полного расторжения (отказа от исполнения) кредитного договора. Следовательно, по мнению истца к отношениям между истцом и банком подлежит применению часть 3 статьи 450 и части 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие в качестве последствий одностороннего расторжения кредитного договора: прекращение обязательств сторон; законодательный запрет сторонам требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, поскольку иное не установлено законом или соглашением сторон. На основании изложенного, просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Финколлект» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, представили в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил компании Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) свое согласие с Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, в результате чего, между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в рамках которого был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей со сроком возврата займа от 7 до 16 дней под 803 % годовых. Срок действия договора микрозайма составляет 1 год. Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор путем акцепта оферты, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик выполнил все принятые на себя обязательства, предоставил истцу денежные средства, истец в свою очередь воспользовался денежными средствами, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика отправлено уведомление о расторжении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно тяжелым материальным положением.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств нарушения ответчиком согласованных условий договора займа в материалы дела истцом не представлено.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве таковых обстоятельств истец ссылается на невозможность погашения договора займа, однако, данное обстоятельство само по себе основанием к расторжению договора не является.

Изменение материального положения истца, не позволяющее ему исполнять принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит, тогда как изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

При заключении договора займа истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа договора займа все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при его заключении, последний принимает на себя.

При этом неисполнение истцом обязательств по возврату займа делает невозможным расторжение договора по его требованию, ухудшение же материального положения не может являться основанием для неисполнения заемщиком обязательств по договору займа и освобождения от его исполнения.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о расторжении договора займа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о расторжении договора займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.