Постановление № 1-570/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-570/2020

1-570/2020

74RS0003-01-2020-006046-95


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 19 октября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марининой Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

государственного обвинителя –помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Супрунович Е.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Давыдовой Н.Г., действующей по ордеру № от 09 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что 26 мая 2020 года в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут, находясь в помещении торгового комплекса «Башня», расположенного по адресу: <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, увидел в руках у ранее ему незнакомого Потерпевший №1 мобильный телефон ФИО1 «Нопог 7А» DUA-L22. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел и осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом позвонить, попросил у последнего мобильный телефон марки «Нопог 7А» imei код № стоимостью 3000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, со вставленной в него сим-картой абонента Теле 2 (не представляющей материальной ценности), принадлежащий Потерпевший №1 Последний не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал ему свой телефон. После чего, ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные действия, действуя открыто, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, удерживая похищенное имущество в руках, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил его. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей 00 копеек.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как они примирились, и подсудимый загладил причиненный вред путем выплаты денежных средств.

Подсудимый ФИО2, его защитник адвокат Давыдова Н.Г. согласны на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель полагал возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Статья 25 УПК РФ, предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 54, 56), обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред в полном объеме – выплатил потерпевшему денежные средства в размере 3 300 руб, что подтверждается распиской Потерпевший №1 о получении денежных средств. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ соблюдены.

Добровольность состоявшего примирения потерпевшего и подсудимого не вызывает сомнений, что подтверждается волеизъявлением потерпевшей Потерпевший №1 в письменном заявлении.

Последствия прекращения производства по делу ФИО2 разъяснены и понятны, он не возражает против прекращения уголовного дела.

Судья не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD диск с записью от 26 мая 2020 года – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.К. Маринина