Решение № 2-4282/2018 2-4282/2018~М-1943/2018 М-1943/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-4282/2018

Дело №2-4282/18 66RS0004-01-2018-003440-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 года)

г. Екатеринбург 15 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Волошковой Н.В. с участием:

- представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Диада» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга кООО «СК Диада» с требованием о восстановлении нарушенных прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, №№ года между нем и ООО «СК Диада»заключен договор на изготовление и доставку сруба, стоимость заказа № рублей № копеек, аванс № рублей № копеек, срок изготовления не позднее № года. Истец произвел оплату аванса в размере № рублей № копеек. Однако ответчик работы не выполнил ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени. Истец направила ответчику претензию с требованием о возврате оплаченной стоимости по договору, а также выплаты неустойки за просрочку выполнения работ. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца и денежные средства не вернул, истец обратился с настоящим иском в суд в соответствии с нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с требованиями о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, внесенных в качестве аванса в размере № рублей № копеек, неустойки в размере № рублей № копеек за период с № года по № года, компенсации морального вреда в размере № рублей № копеек, штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчикаООО «СК Диада» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, на основании ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. №, № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.№ постановления Пленума Верховного суда РФ № № от № года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организациялибо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГражданскимкодексомРоссийской Федерации (далее - ГК РФ),ЗакономРоссийской Федерации от № февраля 1992 года № № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.№ Закона о защите прав потребителя отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В соответствии со статьями №, № Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. №, № Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что № года между ФИО1 и ООО «СК Диада» заключен договор № Бн-№ на изготовление и доставку сруба (далее - Договор).

В соответствии с п. № Договора исполнитель обязуются выполнить работы по изготовлению и доставке сруба, качественно и в срок в соответствии с условиями настоящего договора. В счет общей стоимости заказчик выплачивает исполнителю в качестве предоплаты денежную сумму в размере -№%, последующую оплату - №% при изготовлении не менее №% Объекта, окончательная плата производится в момент подписания акта приема - передачи.

В соответствии с абз. №, № п. № Договора общая стоимость Объекта составляет № № копеек, срок доставки на место назначения сруба не позднее № года.

Истец внес оплату в размере № рублей № копеек, что подтверждается чеком по операции от № года, выполнив свою обязанность по предварительной оплате работ.

Однако, согласно пояснениям представителя истца, работы ответчиком не произведены.

Истец в адрес ответчика № года направил досудебную претензию с требованием возврата суммы в размере № рублей № копеек за оплаченные, но не выполненные в срок работы по изготовлению сруба, а также возмещением всех убытков, в том числе неустойки, что подтверждается почтовой корреспонденцией и чеком ФГУП «Поста России» от № года. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Исследовав претензию истца, суд приходит к выводу, что ФИО1 отказался от исполнения обязательств по Договору от № года, и соответственно у ответчика возникла обязанность вернуть денежные средства истцу в течение № дней со дня предъявления требования о возврате денежных средств.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по изготовлению сруба, возврате денежных средств суду в нарушение ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости оплаченныхработ в размере № рублей № копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При этом необходимость в расторжении договора в судебном порядке отсутствует, поскольку в силу п. № ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, а из п. № ст. № Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от № г. N № вытекает право потребителя на отказ от исполнения договора и на предъявление требования о возврате стоимости работ в случае, если работыне былиоказаны.

Как установлено судом, следует из материалов дела и никем не оспорено, ФИО1 обращалсяк ООО «СК Диада» с требованием о возмещении денежных средств в размере № рублей № копеек.

Согласно п. № ст. № Закона Российской Федерации от № № № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. № ст. № настоящего Закона.

Учитывая, что ответчиком работа по изготовлению сруба своевременно не выполнена, истец был вынужден отказаться от договора, заявив требование о возмещении стоимости оплаченных услуг, требованияФИО1 о взыскании неустойки является обоснованными.

В соответствии с п. № ст. № Закона Российской Федерации от № № № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта № настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчета истца размер неустойки составляет № рублей № копеек. Однако принимая во внимание, что размер неустойки, предусмотренной п. № ст. № Закона Российской Федерации от № № № «О защите прав потребителей», не может превышать цену выполнения работы, требования подлежат удовлетворению в размере № рублей № копеек.

На основании статьи № Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с правилами ст. № вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств, того, что ООО «СК Диада» не исполнил свои обязательства перед истцом, а также того, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, необходимости истца обращаться за защитой нарушенного права, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда № рублей № копеек.

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истицы как потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в предусмотренный ст. № Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №-дневный срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям части № статьи № Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должен быть взыскан штраф.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа в размере №%, подлежащая удовлетворению должна быть определена в размере № рублей № копеек ( (№ руб. + № руб. + № руб.)/№).

В силу ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. № ст. № Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. № Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «СК Диада» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. №, № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Диада» о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Диада» в пользу ФИО1 денежные средства в размере № рублей № копеек, неустойку в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей № копеек, штраф в размере № рублей № копеек, всего на общую сумму № (тридцать две тысячи четыреста) рублей № копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Диада» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Диада» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение № дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова