Постановление № 1-122/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело №1-122/2019

УИД№RS0№-68


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2019 года город Орёл

Судья Северного районного суда <адрес> Казимиров Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кондуровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Грищенко А.А.,

предоставившей ордер № н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Северного районного суда <адрес> в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, работающего в <данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: 2009 и 2011 годов рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда <адрес>, обнаружил во внутреннем левом кармане своей куртки мобильный телефон марки «HONОR 10» модели COL-L29 imei 1 – №, imei 2 – №, принадлежащий ранее ему знакомому Потерпевший №1, совместно с которым, а также с ранее ему знакомыми ФИО6 и ФИО5 в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> находившейся в пользовании ФИО6, распивал спиртные напитки. После этого у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «HONОR 10» модели COL-L29 imei 1 – №, imei 2 – №, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, достоверно зная о том, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1, не предпринял попыток вернуть законному владельцу указанный мобильный телефон, а обратил его в свою пользу, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «HONОR 10» модели COL-L29 imei 1 – №, imei 2 – №, стоимостью 23740 рублей 50 копеек. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23740 рублей 50 копеек.

В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство, в котором просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по тем основаниям, что они примирились, претензий к подсудимому он не имеет, вред, причиненный преступлением, ему полностью и добровольно возмещен, претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Грищенко А.А. не возражали против прекращения уголовного дела по тем основаниям, что стороны примирились, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Кондурова О.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полгая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Судья, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом позиции потерпевшего, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-0-0 в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела, и его право возражать против прекращения по данному основанию. Возражений от подсудимого ФИО1 относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, признал вину, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный тому вред. Сомнений в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении нет. В материалах дела имеется письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Honor 10», коробку от мобильного телефона марки «Honor 10», документы: краткое руководство пользователя, гарантийный талон, чек о приобретении телефона – по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными владельцу Потерпевший №1;

- детализацию телефонных переговоров с абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Honor 10», коробку от мобильного телефона марки «Honor 10», документы: краткое руководство пользователя, гарантийный талон, чек о приобретении телефона – по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными владельцу Потерпевший №1;

- детализацию телефонных переговоров с абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А.Казимиров