Решение № 2-2503/2019 2-95/2020 2-95/2020(2-2503/2019;)~М-2603/2019 М-2603/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-2503/2019

Дело № 2-95/2020


решениЕ

Именем Российской Федерации.

«04» февраля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сделок купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделок, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании из его незаконного владения автомобиля марки Mercedes-benz ml 350, тип ТС – легковой, ..., кузов: wdc ..., двигатель: ..., год выпуска хх.хх.хх, цвет ....

В обоснование требования указала, что является собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх года, заключенного между ней и ФИО3 Автомобиль приобретен ею на кредитные средства, полученные по кредитному договору № ... г., заключенному между ней и обществом с ограниченной ответственностью «...». Автомобиль был передан в залог банку в обеспечение исполнения ею обязательств перед банком, внесен в реестр залогов движимого имущества в день заключения кредитного договора.

Данный автомобиль в день его приобретения выбыл из её владения без её ведома и согласия, в связи с чем, не был поставлен на учет в органах ГИБДД.

В процессе самостоятельных поисков автомобиля ею получена информация о постановке автомобиля на штрафную стоянку, а затем о передаче автомобиля собственнику ФИО2 Однако никаких договоров по отчуждению данного автомобиля она с ФИО2 не подписывала, сам ФИО2 ей не знаком. Просит истребовать автомобиль марки Mercedes-benz ml 350, тип ТС – легковой, vin: wdc ..., кузов: wdc ..., двигатель: ..., год выпуска хх.хх.хх, цвет серебристый, из незаконного владения ФИО2 и передать ей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены ответчики ФИО3, ФИО4, в связи с чем, истица уточнила исковые требования, просила признать недействительными сделки купли-продажи автомобиля марки Mercedes-benz ml 350, тип ТС – легковой, vin: wdc ..., кузов: wdc ..., двигатель: ..., год выпуска хх.хх.хх, цвет серебристый, заключенные хх.хх.хх г. между ФИО3 и ФИО2, хх.хх.хх г. между ФИО2 и ФИО4, прекратив право собственности на автомобиль Mercedes-benz ml 350, тип ТС – легковой, vin: wdc ..., кузов: wdc ..., двигатель: ..., год выпуска хх.хх.хх, цвет серебристый, применив последствия признания сделок недействительными в виде возврата в первоначальное положение, истребовать указанный автомобиль из незаконного владения ФИО4, передать автомобиль ей.

В обоснование уточненного иска указала, что хх.хх.хх года приобрела в ООО «...» на кредитные средства, выданные ей ООО «...», автомобиль марки Mercedes-benz ml 350, тип ТС – легковой, vin: wdc ..., кузов: wdc ..., двигатель: ..., год выпуска хх.хх.хх, цвет серебристый, стоимостью 700 000 рублей, на основании договора купли-продажи от 05.07.2019 г., заключенного между ней и её младшим сыном ФИО3 Кредитный договор был заключен под залог автомобиля, залог в установленном законом порядке зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 08.07.2019 г. В этот же день она отдала автомобиль старшему сыну ФИО5, что он привел его в хорошее состояние. Со слов сына узнала, что в этот же день к нему приходил знакомый ФИО4, который сел в автомобиль, чтобы прокатиться. Сын думал, что ФИО4, прокатившись возле дома, вернется. Однако он уехал в неизвестном направлении и впоследствии на звонки не отвечал. Автомобиль видели их знакомые в нескольких местах под управлением ФИО4 Она пыталась самостоятельно вернуть указанный автомобиль, не заявляла в полицию, поскольку это был знакомый сына. Примерно 11 сентября 2019 г. ей сообщили, что автомобиль находится на штрафной стоянке, когда приехала на место, работники стоянки сказали, что непосредственно перед её приездом автомобиль забрал собственник ФИО2 Однако он не может являться собственником автомобиля, поскольку её младший сын не заключал с ним договор купли-продажи принадлежащего ему автомобиля. Впоследствии судебном заседании, ей стало известно, что данный автомобиль до настоящего времени находится в пользовании ФИО4 При этом между ФИО2 и ФИО4 заключен 16 сентября 2019 г. договор купли-продажи отыскиваемого ею автомобиля. Ни она, ни её сын ФИО3 действий по отчуждению автомобиля в пользу ответчиков ФИО2 и ФИО4 не осуществляли, намерения продавать им автомобиль не имели.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в заявлении указали, что на исковых требованиях настаивают, ранее данные пояснения поддерживают (120-121, 131).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями ФИО1 согласен, ранее в судебном заседании, состоявшемся 16 января 2020 года, пояснил, что автомобиль марки Mercedes-benz ml 350, тип ТС – легковой, vin: wdc ..., кузов: wdc ..., двигатель: ..., год выпуска хх.хх.хх, цвет серебристый, принадлежал ему, решил продать его матери через комиссионный магазин, чтобы правильно оформить документы для банка. Договор купли-продажи он заключал только с матерью, с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля не заключал, подпись на договоре купли-продажи автомобиля от 03.09.2019 г., подписанный от его имени, ему не принадлежит, с ФИО2 никогда не встречался (л.д. 118, 122, 132).

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, уточненное исковое заявление признают в полном объеме (л.д. 69, 108, 126, 129).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 130).

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил исковые требования ФИО1 удовлетворить (л.д. 27-28, 127).

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав данные ранее истицей и ответчиком ФИО3 пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 05 июля 2019 года, заключенному между ФИО3 и ФИО1, истицей был приобретен автомобиль марки Mercedes-benz ml 350, тип ТС – легковой, vin: wdc ..., кузов: wdc ..., двигатель: ..., год выпуска хх.хх.хх, цвет серебристый, стоимостью 700 000 рублей.

Указанный автомобиль приобретен истицей на кредитные средства, выданные ООО «ЭКСПОБАНК» на основании кредитного договора № ... г., в обеспечение исполнения по которому автомобиль передан ею в залог банка. Залог транспортного средства в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрирован в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением – анкетой на предоставление кредита под залог транспортного средства, кредитным договором, договором купли-продажи автомобиля с пробегом от 05.07.2019 г., актом приема-передачи автомобиля, паспортом на транспортное средство, уведомлением о залоге движимого имущества (л.д. 30-43).

Как следует из обоснования истицей своих требований, при рассмотрении гражданского дела по иску об истребовании из незаконного владения ФИО2 автомобиля марки Mercedes-benz ml 350, тип ТС – легковой, vin: wdc ..., кузов: wdc ..., двигатель: ..., год выпуска хх.хх.хх, цвет серебристый и передаче ей, ФИО1 стало известно, что на основании фиктивного договора купли-продажи, заключенного 03.09.2019 г. между ФИО2 и ФИО3, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области зарегистрировало право собственности на указанный выше автомобиль на ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела органом ГИБДД копией договора купли-продажи автомобиля, карточкой учета транспортного средства, копией дубликата паспорта транспортного средства, выданного на имя ФИО2 (л.д. 63-64,74).

Между тем из пояснений ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что он принадлежащий ему автомобиль Мерседес Mercedes-benz ml 350, тип ТС – легковой, vin: wdc ..., кузов: wdc ..., двигатель: ..., год выпуска хх.хх.хх, цвет ..., ФИО2 не продавал, с ним не знаком, подпись в договоре купли - продажи автомобиля ему не принадлежит, автомобиль он продал матери ФИО1 на основании заключенного с ней 05.07.2019 года договора купли-продажи (л.д. 118).

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7, исходя из направленного в суд письменного ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ФИО1 признали в полном объеме (л.д. 107,108), следовательно, согласились с тем фактом, что договор купли-продажи указанного выше автомобиля от 03.09.2019 г. ФИО2 с ФИО3 не заключал.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2, не являясь собственником автомобиля Мерседес Mercedes-benz ml 350, тип ТС – легковой, ..., год выпуска хх.хх.хх, цвет ..., произвел его отчуждение на основании договора купли-продажи, заключенного 16 сентября 2019 года между ним и ФИО4 (л.д. 48), который, фактически, исходя из объяснений истицы и её сына ФИО3, незаконно завладел данным автомобилем, угнав со двора истицы.

Факт незаконного отчуждения автомобиля ФИО1 ответчик ФИО2 также не оспаривал, признавая исковые требования ФИО1

В соответствии с положениями статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух - пли многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В обоснование исковых требований истица указывает, что сделки купли-продажи ТС, заключенные между ФИО2 и ФИО3, между ФИО8 и ФИО4, являются недействительными, совершены помимо её воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что заключить договор купли-продажи транспортного средства от имени продавца может только собственник, засвидетельствовавший своей подписью согласование всех существенных условий.

Таким образом, отсутствие такой подписи, исходя из изложенного, свидетельствует о недействительности данной сделки.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь собственником спорного автомобиля, не совершала реальных действий по продаже данного транспортного средства ФИО2, следовательно, ФИО2 не мог распоряжаться автомобилем, принадлежащим ФИО1 и продавать его ФИО4, в связи с чем, договор как от 03.09.2019 года по продаже автомобиля Мерседес Mercedes-benz ml 350, тип ТС – легковой, ..., заключенный между ФИО2 и ФИО3, так и от 16.09.2019 года, заключенный между ФИО9 и ФИО4 нельзя признать законными, данные сделки являются недействительными.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Сделка, по которой приобретено имущество от неуправомоченного лица, в силу норм глав 14 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих основания возникновения права собственности и условия защиты, прав собственника и лица, не являющегося собственником, не предусмотрена в качестве законного основания возникновения права собственности.

Суд, учитывая, что ответчик ФИО2 приобрел автомобиль на основании незаключенного с ответчиком ФИО3 договора купли-продажи от 03.09.2019 г., ФИО3 на дату договора уже не являлся собственником автомобиля, следовательно, не мог отчуждать спорный автомобиль в отсутствие волеизъявления ФИО1 на его отчуждение, ФИО2, не являясь собственником автомобиля, произвел его отчуждение ФИО4, сделки по продаже автомобиля не соответствуют требованиям закона, полагает, что имеются основания для истребования у ФИО4 в пользу истицы вышедшего помимо её воли, из ее владения автомобиля Мерседес Mercedes-benz ml 350, тип ТС – легковой, vin: ...

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительной сделку - договор купли-продажи транспортного средства от 03 сентября 2019 года автомобиля марки Mercedes-benz ml 350, тип ТС – легковой, ..., заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Признать недействительной сделку - договор купли-продажи транспортного средства от 16 сентября 2019 года автомобиля Mercedes-benz ml 350, тип ТС – легковой, ..., заключенный между ФИО2 и ФИО4.

Истребовать автомобиль марки Mercedes-benz ml 350, тип ТС – легковой, vin..., из незаконного владения ФИО4, хх.хх.хх года рождения, уроженца с. ....

Возложить на ФИО4, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., обязанность передать автомобиль марки Mercedes-benz ml 350, тип ТС – легковой, ..., ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженке г. ....

Взыскать с ФИО4, хх.хх.хх года рождения, уроженца ... в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженке г. ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Губаева З.Н.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года.