Решение № 2-464/2020 2-464/2020~М-264/2020 М-264/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-464/2020

Дело № 2-464/2020

УИД - 24RS0012-01-2020-000368-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа-Банк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

Установил:

ООО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 758 рублей 42 копейки, 8 767 рублей 58 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор кредитования № SRS№, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 597 500 рублей, проценты за пользование кредитом 16,99% годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29 числа каждого месяца в размере 14 900 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 556 758 рублей 42 копейки, которая состоит из 521 239 рублей 71 копейка – просроченный основной долг; 31 396 рублей 70 копеек – начисленные проценты; 4 122 рубля 01 копейка – штрафы и неустойка.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение ФИО2 надлежащим. Неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиком. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен договор кредитования № SRS№ о предоставлении кредита на сумму 597500 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,99% годовых, размер ежемесячного платежа 14 900 рублей.

Истец АО «Альфа-Банк» произвел зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика №.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, в случае нарушения обязательства по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и/или в части уплаты процентов, заемщик оплачивает банку неустойку (п.п. 5.1, 5.2).

Пунктом 6.4 индивидуальных условий установлено, что банк вправе досрочно истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными в случае не погашения заемщиком задолженности по основному долгу и/или не уплаты начисленных процентов в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности.

ФИО2 согласился с условиями кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному банком расчету, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 556 758 рублей 42 копейки, из которых: 521 239 рублей 71 копейка – просроченный основной долг; 31 396 рублей 70 копеек – начисленные проценты; 4 122 рубля 01 копейка – штрафы и неустойки.

Расчет задолженности проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства. Иных доказательств, свидетельствующих о задолженности в меньшем размере, в материалах дела нет. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком не представлено.

Каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 556 758 рублей 42 копейки обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 767 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО2 ФИО6 задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 758 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 42 копейки, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых:

521 239 (пятьсот двадцать одна тысяча двести тридцать девять) рублей 71 копейка – просроченный основной долг;

31 396 (тридцать одна тысяча триста девяносто шесть) рублей 70 копеек – начисленные проценты;

4 122 (четыре тысячи сто двадцать два) рубля 01 копейка – штрафы и неустойки.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 767 (восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2020 года.