Решение № 2А-1122/2021 2А-1122/2021~М-207/2021 М-207/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-1122/2021

дело №а-1122/2021 27RS0№-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Шкляр А.В., при секретаре Ли М.Н.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ «ОСК ВВО» ФИО6, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Военного комиссариата <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к командиру войсковой части <данные изъяты>» о признании действий должного лица незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к командиру войсковой части № о признании действий должностного лица незаконными, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что он является родным братом ФИО1, который был призван на военную службу 06.06.2012г. 19.09.2012г. брат погиб, тело брата обнаружили в штабе войсковой части №, в которой он проходил военную службу. В настоящее время военный комиссариат <адрес> осуществляет мероприятия по призыву на военную службу ФИО2 несмотря на то, что он в соответствии с п. «б» ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" имеет освобождение от призыва. Считает, что ответчиком внесены недостоверные сведения в приказ от 24.09.2012г. № и справку об обстоятельствах гибели военнослужащего от 27.10.2014г. № о том, что смерть брата не связана с исполнением обязанностей военной службы, поскольку военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром; нахождение на территории войсковой части в течение установленного служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью. Материалами проверки 318 ВСО установлено, что брат ФИО1 находился на территории войсковой части № связи со служебной необходимостью при выполнении приказа, отданного начальником ФИО5 В связи с чем, указание командира в приказе и справке о том, что смерть брата не связана с исполнением обязанностей военной службы является незаконным. Просил признать незаконными действия командира войсковой части 35390 связанные с указанием в приказе от 24.09.2012г. № и справке об обстоятельствах гибели военнослужащего от 27.10.2014г. № на то, что смерть военнослужащего ефрейтора ФИО1 не связана с исполнением обязанностей военной службы. Обязать командира войсковой части 35390 внести в указанные документы изменения указав, что гибель военнослужащего ефрейтора ФИО1 произошла в связи с исполнением обязанностей военной службы.

Определением суда от 05.02.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа», в качестве заинтересованного лица – Военный комиссариат <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что он и погибший ефрейтор ФИО1 являются родными братьями. Летом 2012г. ФИО1 призвали в армию в войсковую часть острова Сахалин. В сентябре 2012г. матери сообщили, что ФИО1 погиб, при этом его тело обнаружили в штабе войсковой части, т.е. он погиб при исполнении обязанностей военной службы выполняя приказы своего начальника. На момент смерти брата он был несовершеннолетним, документы о смерти ФИО1 получала мать, он их не смотрел и не изучал. На похороны ФИО1 приезжали офицеры с войсковой части № и заверили мать, что ее младший сын (он) служить в армию не пойдет, у него есть освобождение в силу закона. Летом 2020г. он окончил университет и стали приходить повестки, поступать телефонные звонки из военкомата о его призыве в армию. Считает его призыв на военную службу незаконным в силу ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". О своих нарушенных правах узнал, когда явился в военкомат по повестке в октябре 2020г., срок обращения в суд не пропустил, поскольку узнав в октябре 2020г. о призыве в армию, обратился с жалобой в военную прокуратуру Хабаровского гарнизона, из которой получил сообщение о том, что препятствием к освобождению от службы в армии являются приказ командира войсковой части № № от 24.09.2012г. и справка об обстоятельствах гибели военнослужащего от 27.10.2014г. № содержащие указание о том, что смерть его брата не связана с исполнением обязанностей военной службы. Кроме того, ему разъяснили право на обжалование в суд действий командира войсковой части № Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> в связи с реорганизацией в форме присоединения. Просила отказать в удовлетворении административных требований, поскольку согласно заключению специалиста от 18.10.2012г. причина смерти ФИО1 – острое отравление изобутаном, что не связано с исполнением обязанностей военной службы. Хоть смерть ФИО1 и наступила в период прохождения военной службы, однако не связана с исполнением обязанностей военной службы, следовательно, оснований для освобождения ФИО2 от призыва на военную службу на основании ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не имеется. Более того, считает, что административный истец пропустил срок обращения в суд с данным административным иском, поскольку данный срок исчисляется с момента смерти ФИО1, т.е. с сентября 2012г.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании суду пояснила, она является матерью погибшего ефрейтора ФИО1 и ФИО2 Поддержала позицию административного истца, дополнительно сообщила, что о своих нарушенных правах сын ФИО2 узнал только после начала призывной кампании в армию. В сентябре 2012г. проходя военную службу по призыву, погиб ее старший сын ФИО1. Материалами проверки после смерти ФИО1 было установлено о ненадлежащем контроле со стороны офицеров, командир части привлек к ответственности всех должностных лиц – офицеров в связи с гибелью ФИО1 В день смерти ФИО1 был оставлен работать в ночное время в штабе, о чем имеется указание в многочисленных постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, следовательно, указание в приказе и справке, что смерть военнослужащего ефрейтора ФИО1 не связана с исполнением обязанностей военной службы, является незаконным. Дополнила, что страховая компания «Макс» выплатила ей страховку за смерть сына. С оспариваемым приказом командира ознакомилась, когда получила выписку, т.е. примерно в 2013г., однако в связи с горем не обратила внимание на формулировку, при этом представители войсковой части, где погиб сын, ввели ее в заблуждение, убедив, что младший сын служить не пойдет.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что ФИО2 поставлен на воинский учет в январе 2014г. В силу закона освобождение от призыва в армию ФИО2 не имеет, поскольку в приказе командира о смерти военнослужащего ефрейтора ФИО1 (брата административного истца) указано, что последний погиб не при исполнении обязанностей военной службы. 09.09.2020г. ФИО2 лично получил повестку о явке в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу на 05.10.2020г. В указанный день ФИО2 не явился, по телефону было установлено, что его брат погиб проходя военную службу по призыву, поэтому он имеет право на освобождение от службы. После смерти ФИО1, от его матери ФИО9, в апреле 2014г. были приняты документы для выплаты страховой суммы, направлены запросы в войсковую часть. Поскольку смерть ФИО1 произошла в штабе войсковой части № в ночное время, следовательно, последний выполнял поставленную перед ним боевую задачу. Не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик командир войсковой части № ФИО10 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление и письменный отзыв. Согласно отзыва, требования ФИО2 административный ответчик не признает, поскольку следствием установлено, что смерть ефрейтора ФИО1 наступила вследствие острого ингаляционного отравления летучими углеводородами. Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий не признается погибшим, получившим увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием добровольного приведения себя в состояние опьянения. Таким образом, командиром войсковой части № на законных основаниях издан приказ № от 24.09.2012г. и справка от 27.10.2014г. с указанием, что смерть ФИО1 не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Представитель административного ответчика ФКУ «ОСК ВВО» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, согласно которого выразила возражения против удовлетворения требований административного истца, указав, что ФИО1 был призван на военную службу в войсковую часть 35390 через военный комиссариат <адрес>. Ефрейтор ФИО1 состоял в должности старшего водителя электрика вычислительного отделения взвода звукометрической разведки батареи управления и артиллерийской разведки. Из списков личного состава ФИО1 исключен с 25.09.2012г. в связи со смертью, не связанной с исполнением обязанностей военной службы в мирное время. Согласно заключению специалиста от 18.10.2012г. причиной смерти явилось острое отравление изобутаном. При судебно-химическом исследовании крови, мочи и фрагментов из внутренних органов ФИО1 каких-либо спиртов, технических жидкостей, суррогатов алкоголя, других наркотических и лекарственных веществ не обнаружено. Органами предварительного расследования установлено, что доведения до самоубийства не было. Проверялась обоснованность действий командования войсковой части 35390 при оформлении документов о смерти ФИО1, однако нарушений установлено не было. При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть ФИО1 наступила хоть и в период прохождения военной службы, однако не связана с исполнением обязанностей военной службы, то оснований для освобождения ФИО2 от призыва на военную службу не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика ФИО12 ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Ранее в судебном заседании 17.03.2021г. выразил свое несогласие с заявленными требованиями, дополнительно суду сообщил, что смерть старшего брата административного истца не связана с военной травмой. Заявил о пропуске ФИО2 трехмесячного срока на обращение в суд, поскольку ФИО2 получил повестку в военкомат на 19.10.2020г., в суд обратился после истечения трех месяцев. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика ФИО11» ФИО6, заинтересованных лиц ФИО9, представителя <адрес> ФИО4, изучив материалы административного дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившего в силу с 15.09.2015г., настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в отношении административного истца ФИО2 военный комиссариат <адрес> осуществляет мероприятия по призыву на военную службу.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

Прохождение военной службы осуществляется гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества. В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1); в то же время не подлежат призыву на военную службу граждане, освобожденные от такого призыва в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 2).

Основания освобождения от призыва на военную службу закреплены в статье 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", которая в подпункте "б" пункте 2 закрепляет категории граждан, имеющих право на освобождение от призыва на военную службу и реализующих данное право по своему усмотрению.

К таким лицам относятся в том числе граждане, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что административный истец и погибший военнослужащий ефрейтор ФИО1 являются родными братьями. Летом 2012г. ФИО1 был призван на военную службу в войсковую часть № через военный комиссариат <адрес>. Ефрейтор ФИО1 состоял в должности старшего водителя электрика вычислительного отделения взвода звукометрической разведки батареи управления и артиллерийской разведки.

С 25.09.2012г. военнослужащий по призыву ефрейтор ФИО1 на основании приказа командира войсковой части № № от 24.09.2012г., исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения в связи со смертью 19.09.2012г. В указанном приказе имеется указание «смерть не связана с исполнением обязанностей военной службы в мирное время».

Согласно справки № от 27.10.2014г. ефрейтор ФИО1 погиб 19.09.2012г. вследствие острого ингаляционного отравления летучими углеводородами при обстоятельствах не связанных с исполнением обязанностей военной службы. Кроме того, в данной справке имеется указание, что 18.09.2012г. ефрейтора ФИО1 привлек для отработки документов начальник разведки артиллерии войсковой части №, предупредив командира батареи, что будет с ним работать всю ночь. Около 23:30 час. 18.09.2012г. начальник разведки проинструктировав ефрейтора убыл домой, оставив последнего работать в кабинете. 19.09.2012г. около 08:00 час. без признаков жизни обнаружен ефрейтор ФИО1 лежащим в кабинете.

Из справки об обстоятельствах гибели (смерти) военнослужащего № от 02.08.2012г. усматривается, что ефрейтор ФИО1 проходивший военную службу в войсковой части № погиб 19.09.2012г. вследствие острого ингаляционного отравления летучими углеводородами, полученного в период прохождения военной службы в штабе войсковой части №

Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2012г., от 26.06.2013г., от 07.08.2013г., от 09.09.2013г., принятыми должностными лицами 318 военного следственного отдела установлено, что в период с 18.09.2012г. до 19.09.2012г. ефрейтор ФИО1 находился в помещении кабинета штаба войсковой части 35390, где выполнял поставленные ему задачи по подготовке служебных документов. В указанный период времени употребил газ, содержащийся в приобретенном им газовом баллоне, в результате чего произошло острое отравление газом «изобутаном», что явилось причиной смерти. Кроме того, указанные постановления содержат сведения о том, что при судебно-химическом исследовании крови, мочи, фрагментов из внутренних органов трупа ФИО1 каких-либо спиртов, технических жидкостей, суррогатов алкоголя, других наркотических и лекарственных веществ, не обнаружено. В возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 110 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Пунктом 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.

Так, в соответствии с подп. "б", "д", "е" данного пункта военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях: исполнения должностных обязанностей; выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.

В п. 2 ст. 37 указанного Федерального закона приводится исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы. К ним отнесены случаи: а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подп. "л", "м", "н", "о", "п" и "р" (нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства); б) добровольного приведения себя в состояние опьянения; в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что исходя из положений чч. 8 и 9 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации.

Доводы заинтересованного лица, матери погибшего ефрейтор ФИО1 – ФИО9, о получении выплат от страховой компании в связи с гибелью ее сына, стороной административного ответчика не опровергнуты, а напротив подтверждаются представленными доказательствами заинтересованных лиц.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 37 Федерального закона N 53-ФЗ, исключающих возможность признания ефрейтора ФИО1 умершим при исполнении им обязанностей военной службы, судом установлено не было, тогда как с учетом положений п. 1 ст. 37 данного федерального закона и представленных административным истцом доказательств в обоснование заявленных требований суд приходит к выводу о том, что смерть военнослужащего ефрейтора ФИО1, произошедшая на территории войсковой части при выполнении приказа, отданного начальником, следует признать нас тупившей при исполнении обязанностей военной службы.

Таким образом, требование ФИО2 о признании незаконными действий командира войсковой части № связанных с указанием в приказе № от 24.092012г. и справке от 27.10.2014г. на то, что смерть военнослужащего ефрейтора ФИО1 не связана с исполнением обязанностей военной службы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, производное требование о возложении обязанности внести изменения в указанные документы так же подлежат удовлетворению.

Доводы командира войсковой части № ФИО10 о том, что погибший ФИО1 добровольно привел себя в состояние опьянения, ничем объективно не подтверждены, напротив опровергаются исследованными в судебных заседаниях письменными доказательствами.

Доводы представителей административного ответчика ФИО13 ФИО6, ФИО8 о пропуске административным истцом срока обращения в суд, поскольку о своем нарушенном праве ФИО2 узнал в 2012г., при получении документов о смерти брата, суд находит не обоснованными, поскольку в силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленной ФИО2 повестки о прибытии 19.10.2020г. в 09:00 час. в Военный комиссариат <адрес>, следует, что 19.10.2020г. административный истец узнал о нарушении его права, а именно о возможном призыве в армию. Согласно представленного ответа военной прокуратуры Восточного военного округа от 09.11.2020г., ФИО2 обращался с заявлением о несогласии с действиями должностных лиц военного комиссариата <адрес>. В Индустриальный районный суд <адрес> с административным иском ФИО2 обратился 14.01.2021г., то есть в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к командиру войсковой части № о признании действий должного лица незаконными, возложении обязанности удовлетворить

Признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с указанием в приказе от 24.09.2012г. № и справке об обстоятельствах гибели (смерти) военнослужащего от 27.10.2014Г. № на то, что смерть военнослужащего ефрейтора ФИО1 не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Обязать командира войсковой части № внести в приказ № от 24.09.2012г., справку № от 27.10.2014г. изменения об исключении указания на то, что смерть военнослужащего ефрейтора ФИО1 не связана с исполнением обязанностей военной службы, указав, что гибель военнослужащего войсковой части № ефрейтора ФИО1 связана с исполнением обязанностей военной службы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.04.2021г.