Решение № 2-3201/2017 2-3201/2017~М-2822/2017 М-2822/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3201/2017

Дело № 2-3201/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирь», ФИО2 о заключении отдельного договора на оплату жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником второй доли данного жилого помещения является ФИО2 В квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетние Г.Е.С., В.Д.И. Он проживает в указанной квартире со своей семьей, на его имя открыт лицевой счет по оплате коммунальных услуг. ФИО2 и ФИО3 проживают по другому адресу. В настоящее время ФИО2 членом семьи истца не является, общее хозяйство они не ведут, соглашения относительно порядка внесения платы за коммунальные услуги между истцом и ответчиками достигнуто не было. На протяжении длительного времени ответчики не оплачивают коммунальные услуги за жилое помещение, в результате чего образовалась задолженность. Считает необходимым определить долю ФИО2 в расходах за коммунальные услуги в размере 1/5 доли, ФИО3 с учетом регистрации в спорной квартире её и её несовершеннолетних детей в размере 3/5 доли, ФИО1 в размере 1/5 доли и возложить на ООО УК «Сибирь» обязанность по выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг (л.д. 2-3).

Определением Ачинского городского суда от 12 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Сибирь», в качестве третьего лица ООО «Теплосеть» (л.д. 1).

26 сентября 2017 года в суд поступило заявление ФИО1 об уточнении исковых требований, в котором он просит определить его долю в расходах на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома в размере ?, обязать ООО УК «Сибирь» заключить отдельный договор на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома пропорционально принадлежащей ему ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Определением Ачинского городского суда от 09 октября 2017 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО УК «Сибирь», ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты коммунальных услуг прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал. Дополнительно указал, что в квартире по адресу: <адрес> проживает он, ФИО2, ФИО3 и ее дети в данном жилом помещении не проживают. В квартире установлены индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг.

Представитель ответчика ООО УК «Сибирь», ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 29), в суд не явились, возражений относительно уточненных исковых требований не представили, о причинах неявки не сообщили. Ранее представитель ООО УК «Сибирь» представил отзыв по заявленным требованиям, в соответствии с которым разделение финансово – лицевых счетов на оплату жилищно – коммунальных услуг и заключение отдельного соответствующего договора возможно только между собственниками помещения. (л.д.. 20-21).

Третьи лица ФИО3, ООО «Теплосеть», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 29), в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений, ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст.36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. При таком положении неявка ответчиков является их собственным усмотрением, не может повлечь задержку рассмотрения дела по существу., в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено по делу, решением Ачинского городского суда от 27 сентября 2016 года, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО4 признан недействительным, произведен раздел имущества супругов О-вых, в собственность ФИО2 и ФИО5 передано по ? доли в праве собственности на указанную квартиру, в связи с чем, они, в настоящее время, являются долевыми собственниками квартиры (л.д. 5-7).

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> является ООО УК «Сибирь», которая оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, что не оспаривалось сторонами.

На имя ФИО1 открыт лицевой счет, на который начисляется оплата услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 8, 22, 23).

На сегодняшний день соглашение о порядке оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома между истцом и ответчиками не достигнуто.

Как видно из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, платежи вносит ФИО1, доказательств иного стороной ответчика не представлено и судом не установлено (л.д. 53-57).

При разрешении данного спора суд исходит из того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению своего имущества. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то порядок оплаты за жилое помещение производится в судебном порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, размер доли каждого из них равен ? доли, порядок внесения платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников МКД суд считает необходимым установить пропорционально принадлежащей каждому собственнику доле в праве собственности на жилое помещение и обязать ООО УК «Сибирь» заключить с истцом отдельный договор на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников МКД.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из положений ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

Поскольку судом принимается решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд по правилам ст. 206 ГПК РФ устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирь», ФИО2 о заключении отдельного договора на оплату жилищных услуг удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирь» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 отдельный договор на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома пропорционально принадлежащей ему ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.