Решение № 2-1235/2026 2-1235/2026(2-4474/2025;)~М-2738/2025 2-4474/2025 М-2738/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-1235/2026

Гражданское дело №2-1235/2026 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2025-005386-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 04 февраля 2026 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Кирилловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указано, что вследствие ДТП 06.02.2024 причинен материальный ущерб принадлежащему истцу автомобилю № Виновником данного ДТП признан водитель ТС № ФИО2, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован ПАО СК «Росгосстрах». 04.07.2024 истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении восстановительного ремонта на СТОА, однако ремонт осуществлен не был, 23.07.2024 страховщик выплатил в пользу истца страховое возмещение в размере 321200 руб., претензия истца о доплате суммы оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 18.11.2024 в удовлетворении требований истца отказано. Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 09.04.2025 исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в невыплаченной части в размере 73 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 36 750 руб., убытки в размере 264 670 руб., судебные расходы. 29.07.2025 данное решение было исполнено ответчиком, в пользу истца перечислены денежные средства в размере 468920 руб. Истец указывает, что в связи с несвоевременной оплатой страхового возмещения, на ответчика необходимо возложить обязанность по оплате неустойки. 04.08.2025 истец обратился к ответчику с требованием о взыскании неустойки, которая была удовлетворена частично, в пользу истца произведена выплата неустойки: 07.08.2025 - в размере 26460 руб., 26.08.2025 – в размере 43250 руб. Решением финансового уполномоченного от 12.09.2025 в удовлетворении требований истца о доплате неустойки было отказано.

Просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 25.07.2024 по 29.07.2025 в размере 330290 руб. (400000 – 43250 – 26460), возложить на ответчика судебные расходы: по составлению обращения финансовому уполномоченному – 4000 руб., по оплате услуг представителя – 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, а также дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Истец ФИО1 на момент ДТП являлся собственником автомобиля № в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 9957 №092523.

06.02.2024г. в 13 час. 30 мин. у дома №16 по ул. М.Петрова г.Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей № под управлением ФИО1 и № под управлением ФИО2

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска по делу №5-229/2024 от 14.06.2024 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ за то, что он, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, управлял ТС №, перед поворотом налево (разворотом) не принял крайнее левое положение на проезжий части, тем самым создал опасность для движения автомобилю Kia Rio государственный регистрационный знак <***> под управлением истца, после чего совершил столкновение с автомобилем истца. Данным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0339912796.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии ТТТ № 7031166741.

04.07.2024г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просил осуществить страховую выплату путем выдачи направления на ремонт и организации ремонта в СТОА.

04.07.2024г. по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства истца.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ответчиком организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Фаворит». Согласно экспертному заключению от 17.07.2024 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 428 400 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 321 200 рублей 00 копеек.

23.07.2024 ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 321 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 841318.

10.09.2024 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства, расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявления в Финансовую организацию.

Ответчик письмом от 26.09.2024 исх. № 2012617-24/A отказал в удовлетворении заявленных требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 18.11.2024 по делу №У-24-107360/5010-008 требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, убытков оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 09.04.2025 по делу №2-1553/2025 исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в невыплаченной части в размере 73 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 36 750 руб., убытки 264 670 руб., расходы по проведению оценки в размере 30 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб., расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., с доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 10954 руб.

Во исполнение данного решения страховщик 29.07.2025 платежным поручением №736680 произвел в пользу истца выплату в размере 468 920 руб.

Полагая, что страховое возмещение выплачено истцу несвоевременно, 04.08.2025 истец обратился к ответчику с требованием о взыскании неустойки, которая была удовлетворена частично, в пользу истца произведена выплата неустойки: 07.08.2025 - в размере 26460 руб., 26.08.2025 – в размере 43250 руб. Решением финансового уполномоченного №У-25-102478/5010-003 от 12.09.2025 в удовлетворении требований истца о доплате неустойки было отказано.

Просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 25.07.2024 по 29.07.2025 в размере 330290 руб. (400000 – 43250 – 26460).

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Закон Об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Между тем, в п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абз. 2 п. 15 или п. 15.2 - 15.3 этой статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8).

Как следует из материалов гражданского дела, обязательства по выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта страховщиком не исполнены.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если рабочий день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая 04.07.2024 года истец обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта ТС, при этом, страховое возмещение в размере в полном объеме было выплачено истцу лишь после обращения с иском в суд 29.07.2025.

В силу п.6 ст.16.1 Закона №40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом исчислена неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 25.07.2024 по 29.07.2025, сумма которой составляет 330290 рублей (снижена истцом на основании п.6 ст.16.1 Закона №40-ФЗ, за вычетом выплаченных сумм неустойки в досудебном порядке в размере 43250 и 26460 руб.).

Расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит верным, сумма неустойки составляет 330290 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

П.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 обозначенного выше Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя истца, судом учитывается объем выполненной представителем работы, сложность дела, результат рассмотрения дела. Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в общем размере 20000 руб., полагая, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в местного бюджета подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 10757 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 330290 руб., расходы по оплате юридических услуг в общем в размере 20000 руб.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину по делу в размере 10757 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 года.

Судья Н.В. Дергачева