Решение № 2-2982/2019 2-2982/2019~М-2943/2019 М-2943/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2982/2019

Дело №

64RS0№-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов

установил:

истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование которого указал, что 10 марта 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 549 837 руб. 96 коп. на срок до 10 марта 2026 года под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать задолженность по состоянию на 23 июня 2019 года включительно в размере 737 897 руб. 61 коп, из которых 532 883 руб. 31 коп. задолженность по основному долгу, 192 849 руб. 55 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 9 540 руб. 65 коп. пени по уплате плановых процентов за пользование кредитом, 2 624 руб. 10 коп. пени по просроченному долгу

10 марта 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 185 302 руб. 07 коп. на срок до 10 марта 2026 года под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать задолженность по состоянию на 23 июня 2019 года включительно в размере 187 384 руб. 40 коп. из которых 166 277 руб. 36 коп. задолженность по основному долгу, 20 772 руб. 63 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 240 руб. 06 коп. пени по уплате плановых процентов за пользование кредитом, 94 руб. 35 коп. пени по просроченному долгу.

27 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор № путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения», согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 444 000 руб. на срок до 27 марта 2019 года под 22 % годовых, однако условия договора ответчиком исполнены не были.

Истец просит взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 23 июня 2019 года в размере 582 632 руб. 11 коп., из которых 310 392 руб. 16 коп. задолженность по основному долгу 110 282 руб. 78 коп. проценты за пользование кредитом, 55 654 руб. 98 коп. пени по процентам, 106 302 руб. 19 коп. пени по просроченному долгу.

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 739 руб. 57 коп.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и в соответствии со ст.233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено материалами дела в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года № 01/14 (протокол от 12 сентября 2014 года № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

27 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор № путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания ответчиком Согласия на кредит, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 444 000 руб. на срок до 27 марта 2019 года под 22 % годовых.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор.

В соответствии с п. 1.6 Правил кредитования Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Условия договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми ответчик согласился путем подписания Согласия на кредит.

Денежные средства банком были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

С условием кредитного договора ответчик согласился, подписав кредитный договор, однако свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 040 246 руб. 77 коп.

Истец воспользовался своим правом и снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, на 90 % от суммы штрафных санкций.

В связи с чем сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 23 июня 2019 г. составляет 582 632 руб. 11 коп., из которых 310 392 руб. 16 коп. задолженность по основному долгу, 110 282 руб. 78 коп. проценты за пользование кредитом, 55 654 руб. 98 коп. пени по процентам, 106 302 руб. 19 коп. пени по просроченному долгу.

Истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части кредита, получение процентов по кредиту, а невыплата суммы кредита, неуплата процентов по нему наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил возражений относительно заявленных исковых требований, размера задолженности, не представил доказательств погашения долга, иного размера задолженности.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, просроченных процентов, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ не находит оснований для дополнительного снижения пени.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в полном объеме в размере 582 632 руб. 11 коп.

Расчет, представленный истцом, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 10 марта 2016 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 549 837 руб. 96 коп. под 18 % годовых сроком до 10 марта 2026 года.

Также 10 марта 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 185 302 руб. 07 коп. под 18 % годовых сроком до 10 марта 2026 года.

Денежные средства банком были предоставлены заемщику, что подтверждается выпискам по счетам. Таким образом, банк свои обязательства исполнил.

С условиями кредитных договоров ответчик согласился, подписав договоры.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету, выписки по счетам задолженность по кредитному договору № по состоянию на 23 июня 2019 г. составляет 847 380 руб. 38 коп., по кредитному договору № по состоянию на 23 июня 2019 составляет 190 394 руб. 12 коп.

Истец воспользовался своим правом и снизил пени на 90% от общей суммы штрафных санкций. Просит взыскать задолженность по кредитным договорам:

№ в размере 737 897 руб. 61 коп, из которых 532 883 руб. 31 коп. задолженность по основному долгу, 192 849 руб. 55 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 9 540 руб. 65 коп. пени по уплате плановых процентов за пользование кредитом, 2 624 руб. 10 коп. пени по просроченному долгу;

№ в размере 187 384 руб. 40 коп. из которых 166 277 руб. 36 коп. задолженность по основному долгу, 20 772 руб. 63 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 240 руб. 06 коп. пени по уплате плановых процентов за пользование кредитом, 94 руб. 35 коп. пени по просроченному долгу.

Данные расчеты, по мнению суда, является правильными и обоснованными, соответствующими условиям заключенных между сторонами кредитных договоров и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данные расчеты не оспорены, свой контррасчет им не предоставлен.

Истец рассчитывал получить возврат суммы кредитов, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части кредитов, получение процентов по кредитам, а невыплата суммы кредитов, неуплата процентов по ним наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Также установлено нарушение заемщиком срока уплаты очередной суммы займа.

Ответчик, в силу ст.56 ГПК РФ, не представил возражений относительно заявленных исковых требований, размера задолженности, не представил доказательств погашения долга, иного размера задолженности.

Учитывая периоды задолженности, размер остатка основного долга, просроченных процентов, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд обсудив вопрос о применении ст.333 ГК РФ не находит оснований для дополнительного снижения пени.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 737 897 руб. 61 коп. и кредитному договору № в размере 187 384 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 739 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 10 марта 2016 года по состоянию на 23 июня 2019 года в размере 737 897 руб. 61 коп, из которых 532 883 руб. 31 коп. задолженность по основному долгу, 192 849 руб. 55 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 9 540 руб. 65 коп. пени по уплате плановых процентов за пользование кредитом, 2 624 руб. 10 коп. пени по просроченному долгу, задолженность по кредитному договору № от 10 марта 2016 года по состоянию на 23 июня 2019 года в размере 187 384 руб. 40 коп., из которых 166 277 руб. 36 коп. задолженность по основному долгу, 20 772 руб. 63 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 240 руб. 06 коп. пени по уплате плановых процентов за пользование кредитом, 94 руб. 35 коп. пени по просроченному долгу, задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2014 года по состоянию на 23 июня 2019 года в размере 582 632 руб. 11 коп., из которых 310 392 руб. 16 коп. задолженность по основному долгу, 110 282 руб. 78 коп. проценты за пользование кредитом, 55 654 руб. 98 коп. пени по процентам, 106 302 руб. 19 коп. пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 739 руб. 57 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья /подпись/ И.В. Тютюкина