Постановление № 5-328/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 5-328/2024

Дело № 5-328/2024 <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

3 декабря 2024 года Санкт-Петербург

Председатель Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда Скрибайло Владислав Станиславович в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 1, с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2024 года в 14 часов 45 минут Котт, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> напротив д. 16 по Заводскому проспекту в г. Колпино Санкт-Петербурга, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения (далее – ПДД), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия Котта не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Котт признал себя виновным в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах и пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования, поскольку торопился в ЗАГС, в содеянном раскаялся.

Помимо признания, виновность Котта подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 августа 2024 года в 14 часов 45 минут этих же суток Котт, управляя названным автомобилем напротив д. 16 по Заводскому проспекту в г. Колпино Санкт-Петербурга, в нарушение ПДД, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии уголовно наказуемого деяния.

Ввиду наличия признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, Котт по указанному адресу в 14 часов 36 минут тех же суток в присутствии понятых С. и Е. был отстранён от управления автомобилем, что следует из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения и приложенной к нему квитанцией измерительного прибора следует, что по результатам освидетельствования Котта с применением технического средства алкотектор «Юпитер» в присутствии тех же понятых состояние алкогольного опьянения у него не установлено.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 августа 2024 года усматривается, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Котт находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, ему инспектором ДПС в присутствии указанных понятых предложено пройти медицинское освидетельствование, что Котт в 14 часов 45 минут этих же суток не выполнил, в подтверждение чего в соответствующей графе протокола собственноручной записью и подписью выразил отказ от прохождения данного освидетельствования.

Пункт 2.3.2 ПДД обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие, таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.8 Правил водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно сведениям из базы данных МВД РФ Котт к административной ответственности за нарушения ПДД не привлекался.

Поскольку Котту уполномоченным на то должностным лицом установленным порядком при управлении им транспортным средством предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое первый не выполнил, и в данных его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, суд считает доказанной его вину в совершении вменяемого административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Котту суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих его административную ответственность на основании п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает его раскаяние в содеянном и участие в специальной военной операции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть административному штрафу в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, БИК 014030106, ОКТМО 40342000, р/с <***> в Северо-Западном ГУ Банка России, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478240330005985.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ ФИО1 должен уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок он может быть подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 обязан сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в названный орган в тот же срок.

Жалоба на настоящее постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии судье, вынесшему постановление по делу либо непосредственно в 1-ый Западный окружной военный суд.

<данные изъяты>

Председатель суда В.С. Скрибайло