Решение № 2-3884/2017 2-3884/2017~М-3384/2017 М-3384/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3884/2017

Дело № 2-3884/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре Татаринцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ликвидатора ООО «Респект+» ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор ООО «Респект+» ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам Отделу судебных приставов по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в связи с незаконным привлечением ее к административной ответственности понесла убытки в виде фактически понесенных затрат на оплату юридических услуг, изготовлению копий документов при рассмотрении дела об административном правонарушении в сумме 8421,50 рублей. Указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей истец просит взыскать в свою пользу с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов (ФССП России), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора должностное лицо УФССП по Алтайскому краю ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, исковые требования уточнила, просила взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу убытки в размере 5517 рублей 50 копеек, из них 5000 рублей оплата юридических услуг, 468 рублей расходы по изготовлению копий документов в суд, почтовые расходы 49 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы по настоящему делу в сумме 2516 рублей.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ФССП России, ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела без их участия, просили в иске отказать по доводам письменных возражений.

С учетом мнения истца, судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" предусмотрено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, при отсутствии в законе иного порядка возмещения указанных расходов при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные ст. ст. 1069 - 1070 ГК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны.

В соответствии ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Установлено и следует из материалов дела, что согласно постановлению и.о. старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 от *** по делу об административном правонарушении ликвидатор ООО «Респект+» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа 10 000 руб.

Решением Рубцовского городского суда от *** по жалобе ФИО1 постановление и.о. старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 от *** в отношении ликвидатора ООО «Респект+» ФИО1 по ч.1 ст. 17.15.КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу.

В связи с производством по делу об административном правонарушении ликвидатором ООО «Респект+» ФИО1 понесены убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, изготовление копий документов в сумме 468 рублей, почтовые расходы 49 рублей 50 копеек.

Факт несения данных расходов, их размер подтверждаются договором на оказание юридической помощи от *** с актом выполненных работ от ***, платежной ведомостью, квитанциями на изготовление копий документов, чеками на оплату почтовых услуг, материалами дела об административном правонарушении.

Поскольку в дальнейшем производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм (ст. ст. 15, 1069 ГК РФ), приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для взыскания в пользу истца за счет казны Российской Федерации в качестве убытков расходы, которые истец понес в связи с производством по делу об административном правонарушении в заявленном размере в сумме 5517 рублей 50 копеек.

При этом, суд учитывает необходимость несения данных затрат, количество подготовленных истцом доказательств, представленных суду, сложившиеся цены на юридические услуги по делам такой категории, и оснований для снижения указанной суммы не усматривает.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является ФССП России, с которого подлежат взысканию в пользу истца понесенные им убытки, к остальным ответчикам требования заявлены необоснованно.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная таина, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная таина и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 ГК РФ.

Суд полагает, что истец в связи с незаконным возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении испытывал нравственные страдания, в связи с чем, вправе требовать компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, личность истца, его материальное положение.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом названных обстоятельств, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика ФССП России в пользу истца сумму в размере 4 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Заявленный размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Судебные расходы, понесенные истцом подтвержденные документально, а именно по составлению искового заявления 2000 рублей, копий документов 516 рублей, также подлежат возмещению истцу.

Излишне уплаченная госпошлина по чеку ордеру от *** подлежит возврату ФИО1 в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ликвидатора ООО «Респект+» ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ликвидатора ООО «Респект+» ФИО1 убытки в размере 5517 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 4000 рублей, судебные расходы 2516 рублей, всего 12033 рубля 50 копеек.

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

В иске к Отделу судебных приставов по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю отказать в полном объеме.

Обязать МИФНС по Алтайскому краю возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную по чеку ордеру от *** .

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Огородникова