Решение № 2-1519/2018 2-1519/2018~М-1389/2018 М-1389/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1519/2018

Дело № 2-1519/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании трудового договора прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать трудовой договор между <данные изъяты> и ею расторгнутым 23.11.2017; признать днем ее увольнения с <данные изъяты> - 23.11.2017.

В обоснование своих требований истец указала, что 01.09.2010 она была принята на работу в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке от 01.03.1992. Единственным учредителем, а также руководителем <данные изъяты> была А.Г.Н.. 23.11.2017 А.Г.Н. умерла. Фактически у нее (истца) 23.11.2017 был последний рабочий день. С 23.11.2017 и по настоящее время <данные изъяты> фактически не осуществляет свою деятельность. Согласно ответу № от 17.07.2018 прокуратуры г. Новошахтинска, на основании информации, предоставленной нотариусом, после смерти А.Г.Н. единственным наследником является ее супруг - ответчик. Доверительное управление долей в <данные изъяты> не вводилось. За выдачей наследства заявление к нотариусу не подавалось. Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение (расторжение) трудового договора оформляется приказом работодателя и на основании приказа делается соответствующая запись в трудовой книжке в соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 10.10.2003 № 69 «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек». Но составить приказ о расторжении трудового договора и сделать соответствующую запись в ее трудовой книжке не представляется возможным в связи с наступлением определенного случая, то есть объективных причин - в связи со смертью работодателя, являющегося руководителем и единственным учредителем <данные изъяты>

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования и просила признать трудовой договор, заключенный между ней и <данные изъяты>, прекращенным по п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, удовлетворив ее требования по основаниям, изложенным в иске. В остальной части исковые требования не поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований, при этом пояснил, что он действительно принял наследство после смерти своей супруги А.Г.Н., которая являлась единственным учредителем и руководителем <данные изъяты>, однако в права управления данной организацией он не вступал, и в ближайшее время он намерен предпринять все меры, чтобы ликвидировать данную организацию.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 01.09.2010 находится в трудовых отношениях с <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, что подтверждается записью в ее трудовой книжке, а также сведениями УПФР в г. Новошахтинске о состоянии лицевого счета застрахованного лица ФИО1

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.09.2018 единственным учредителем и руководителем <данные изъяты> с 12.01.2007 и по настоящее время является А.Г.Н.

23.11.2017 А.Г.Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Как следует из обозренных в судебном заседании сведений нотариуса Новошахтинского нотариального округа Ростовской области З.В.З. от 28.06.2018, содержащихся в надзорном производстве по обращениям Х.Т.В. и ФИО1 о нарушении трудового законодательства <данные изъяты>, представленном прокуратурой города по запросу суда, единственным наследником после смерти А.Г.Н. является ее супруг ФИО2 Ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее умершей. Имущественные права в виде доли в уставном капитале <данные изъяты> наследником не заявлялись, в наследственную массу не включались. Доверительное управление долей в <данные изъяты> не вводилось.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1113, п. 1 ст. 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По правилу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества. Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица (п. 1 ст. 1176 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью № 14-ФЗ от 08.02.1998 доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли, установленные абзацами первым и вторым настоящего пункта, допускаются только с согласия остальных участников общества. До принятия наследником умершего участника общества наследства права умершего участника общества осуществляются, а его обязанности исполняются лицом, указанным в завещании, а при отсутствии такого лица управляющим, назначенным нотариусом.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО2 является пережившим супругу и принявшим наследство наследником единственного учредителя и руководителя <данные изъяты>, постольку по смыслу положений ст.ст. 1150, 1152 ГК РФ, ст. 34 СК РФ ответчик является участником общества и соответственно надлежащим ответчиком по данному делу. При этом суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде изменений в сведения об учредителе и руководителе общества не вносились.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: смерть работника либо работодателя - физического лица, а также признание судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> фактически прекратило свою деятельность 23.11.2017, истец выразила инициативу прекратить трудовые отношения с данной организацией. Однако реализация ее права на увольнение в настоящее время фактически стала невозможной ввиду отсутствия единоличного исполнительного органа организации, уполномоченного решать подобные вопросы в связи со смертью единственного учредителя и руководителя <данные изъяты> А.Г.Н.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости устранить правовую неопределенность в положении работника и принять решение о признании трудового договора между <данные изъяты> и ФИО1 прекращенным с 23.11.2017 по п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, ее исковые требования судом удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании трудового договора прекращенным, удовлетворить.

Признать трудовой договор между <данные изъяты> и ФИО1 прекращенным 23.11.2017 по п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2018 года.