Приговор № 1-150/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-150/2017

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № 1-150/2017 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 1-150/2017 г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Евдокимовой К.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Саратова Дорониной М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Погосян А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Полтарак В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызской республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Кыргызстана, со среднем образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 13 часов 45 минут ФИО1 совместно со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО4 находились у магазина «Реванш», расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО1, испытывающего определенные материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, а именно телефона сотовой связи «Самсунг Галакси А5», путем обмана. Так, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищения чужого имущества, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщил последнему ложную информацию о том, что ему необходим телефон сотовой связи марки «Самсунг Галакси А5» на короткий промежуток времени для осуществления телефонных звонков, по окончании которых пообещав вернуть телефон. В свою очередь, Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно преступных действий ФИО1 передал последнему принадлежащий ему телефон сотовой связи марки «Самсунг Галакси А5» стоимостью 17993 рубля, в пластиковом прозрачном чехле и находящимися в телефоне двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности.

Обратив похищенное чужое имущество Потерпевший №1 в свою пользу, путём обмана и, удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ продав данный телефон сотовой связи «Самсунг Галакси А5» в районе 3-ей Дачной <адрес> неустановленному следствием лицу, потратив вырученные от продажи денежные средства по своему собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 17993 рубля.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из следующего:

В указанный период времени и месте ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем обмана похитил сотовый телефон Самсунг Галакси А5, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 17993 рубля, который для последнего является значительным, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку Полторак похитил при совершении преступления сотовый телефон Самсунг Галакси А5, стоимостью 17993 рубля, а согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, кроме того с учетом имущественного положения потерпевшего и его среднемесячного дохода, суд считает, что ущерб причиненный потерпевшему преступлением совершенным Полторак является значительным.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается о чем свидетельствует то обстоятельство, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, поэтому наказание необходимо назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд считает, что во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеристики последнего, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Учитывая избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым сохранить в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: кассовый чек, товарный чек, коробку, договор – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил

Полтарак В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек, товарный чек, коробку, договор – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) П.С. Пименов

Копия верна:

Судья: П.С. Пименов

Секретарь: К.Г. Евдокимова