Апелляционное определение № 2-331/2026 33-5173/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья ФИО5 Гр.дело № (2-331/2026)

24RS0№-26

2.213

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО3 СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО3 суда в составе:

председательствующего Ашихминой Е.Ю.,

судей ФИО9, Андриенко И.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО7,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9, гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Канского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования АО «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца: <адрес> края, паспорт: №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, <дата>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) – задолженность по договору кредитной карты № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 188 954,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 669 рублей, а всего 195 623,74 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 145 000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк потребовал досрочного возврата долга путем выставления в адрес ответчика ФИО2. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком за период с <дата> по <дата> составляет 188 954,74 рублей (основной долг – 157 767,74 рублей, проценты – 30 857,90 рублей, штрафы – 329,10 рублей). Просил взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в сумме 188 954,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 669 рублей,

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить. Выражает несогласие с выводами суда. Указывает, на пропуск Банком срока исковой давности, а также то, что суд не дал оценку доводам ответчика о погашении им задолженности за период с <дата> по <дата>.

В возражения на апелляционную жалобу АО «ТБанк» просит решение оставить без изменения, жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 109-112), информация о дате рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном сайте Красноярского ФИО3 суда, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, согласно решению единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от <дата>, изменено фирменное наименование банка АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк».

<дата> ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением - анкетой, в котором уполномочил сделать от его имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении - анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления - анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что Условия КБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством РФ. Просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении - анкете и Условиях КБО. Уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,083% годовых. В заявке, подписанной лично ФИО1 указан тарифный план «ТП 7.74 (рубли РФ), договор №, карта №****1319.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать. Просил открыть текущий ФИО4 в банке при поступлении от него соответствующей заявки в рамках дистанционного обслуживания.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, подписанного лично ФИО1, максимальный лимит задолженности 300 000 рублей, срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора, беспроцентный период составляет 55 дней, процентная ставка на покупки 29,18% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых. Минимальный платёж составляет не более 8% от задолженности (мин. 600 руб.). Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от <дата> располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Карта ответчиком была получена и активирована, с использованием карты, за ФИО4 предоставленного Банком кредита ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО4 ответчика.

ФИО2 обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком ФИО2-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и в сроки, указанными в данном ФИО2

Срок погашения задолженности по Договору, включая возврат ФИО2 банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением ФИО2-выписки.

Представленными в материалы дела документами достоверно подтверждено то обстоятельство, что Банком обязательства, принятые по Договору, надлежаще исполнялись. Ответчик в нарушение своих договорных обязательств не осуществлял возврат предоставленного кредита в полном объеме.

Согласно выписке по ФИО4 кредитного договора №, кредитная карты была активирована ФИО1 <дата>, дата последнего пополнения карты <дата>. В расчете задолженности отражены операции как ответчика по снятию и внесению на карту денежных средств, так и операции банка по начисление заемщику процентов по кредиту, комиссий, штрафных санкций, иных плат, предусмотренных Тарифами по кредитным картам Тинькофф Кредитные Системы. Так, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. С января 2025 года платежи в ФИО4 погашения долга по кредиту от ФИО1 не поступали. Последний платеж ответчик внес в платёжный период с <дата> по <дата>.

Согласно представленного Банком расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на <дата> по договору кредитной карты составляет 188 954,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 157 767,74 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 30 857,90 рублей, штрафные санкции в размере 329,10 рублей.

Ввиду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, <дата> истцом был сформирован заключительный ФИО4 и направлен в адрес ФИО1, с указанием внесения оплаты заемщиком в течение 30 календарных дней с момента получения им ФИО4.

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» суммы задолженность по договору № за период с <дата> по <дата> в размере 188 954,74 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3334 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от <дата> указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. Удержание денежных средств в ФИО4 погашения задолженности с ФИО1 не производилось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, а заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в польщу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 188 954,74 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 669 рублей.

При этом, суд верно исходил из того, что кредитная карта была предоставлена ответчику, с ее помощью были совершены расходные операции и образовалась задолженность в соответствии с расчетами истца, которая к моменту рассмотрения дела не погашена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору, поскольку они основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, подлежащих применению.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании положений ст. 200, 204 ГК РФ; данные доводы уже являлись предметом исследования суда первой инстанции.

При этом, суд верно указал на то, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу первому п.1 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п.24 постановления от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в п.17, 18 указанного постановления Пленума ВС РФ № разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк сформировал заключительный ФИО4 и направил его ФИО1 <дата>, срок исполнения которого истекал <дата>, сумма задолженности в размере 188954,74 (л.д. 17).

<дата> Банк направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика ФИО1 (л.д. 35).

<дата> определением мирового судьи данный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

С учетом даты направления истцом в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа – <дата>, даты отмены судебного приказа – <дата>, по правилам п.1 ст.204 ГК РФ в этот период течение срока исковой давности не происходило, т.е. на протяжении 4 месяцев 24 дней.

<дата> Банк обратился в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с п.3 ст.200 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку с иском в суд АО «ТБанк» обратилось <дата>, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, то по правилам п.3 ст.204 ГК РФ следует признать, что срок исковой давности считается не пропущенным в отношении периодических платежей, срок возврата которых наступил после <дата>.

Договором кредитной карты, предусмотрено погашение заемщиком кредита частично путем оплаты суммы минимального платежа в размере не более 8% от суммы задолженности, но минимум 600 рублей (л.д. 18).

Восполняя пробелы, допущенные судом первой инстанции, качестве новых доказательств в силу п.43, п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебной коллегией приняты новые доказательства – выписки по кредитной карте за каждый платежный период, начиная с 23.03.2021г., содержащие информацию о размере и сроке оплаты минимального платежа по кредитной карте (л.д.83-103).

Сопоставляя расчет/выписку задолженности по договору кредитной карты № от 24.03.2021г. с указанными выписками по каждому расчетному периоду, судебная коллегия усматривает, что в период до 07.06.2022г. (период по которому срок исковой давности истек) ФИО1 не регулярно допускались незначительные просрочки ежемесячного минимального платежа, однако задолженность всегда погашалась и по состоянию на 07.06.2022г. просроченная задолженность у заемщика отсутствовала. Из установленных обстоятельств следует, что вся требуемая истцом ко взысканию задолженность образовалась после 07.06.2022г., то есть в период, по которому исковая давность истцом не пропущена. Задолженность по договору кредитной карты сформировалась за период с <дата> по <дата>, когда банк выставил заключительный ФИО4, потребовав погасить всю сумму по основному долгу, процентам и иным платам за данный период. При таких обстоятельствах срок исковой давности пропущенным не является.

Также вопреки утверждению апеллянта, истцом в расчете задолженности учтены все внесенные ответчиком оплаты по кредитной карте, в том числе за период с 24.11.2022г. на общую сумму 129 544,31 рублей (л.д.60-61). После даты выставления банком ФИО2 02.06.2025г., какие-либо платежи ответчиком не вносились.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в <адрес>) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Ашихмина

Судьи: ФИО9

И.А. Андриенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.