Решение № 2-118/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-118/2019

Дело: № 2-118/2019


Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Леньшина П.И., при секретаре судебного заседания Лёвине И.А., с участием ответчика, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 61899 лейтенанту запаса ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) – ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что приказом командира войсковой части 61899 от 21 сентября 2015 года № 44 ФИО1 с 12 августа 2013 года был исключен из списков личного состава указанной воинской части по причине увольнения с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Информация об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части с 12 августа 2013 года внесена в базу данных «Алушта» 26 октября 2015 года, поэтому денежное довольствие ему выплачивалось до 31 сентября 2015 года.

В связи с изложенным представитель ЕРЦ просила суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченное ему за период с 13 августа 2013 года по 31 сентября 2015 года денежное довольствие в размере 768 771 рубль 15 копеек.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований пояснив, что оспариваемых денежных средств он не получал, поскольку банковская карта, на которую они перечислялись, была у него изъята при задержании в августе 2013 года и с тех пор ему не возвращена. В настоящее время денежные средства на его банковском счете отсутствуют.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

В заявлении от 12 февраля 2019 года представитель ЕРЦ ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Заслушав объяснения ответчика и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из копии вступившего в законную силу приговора Московского окружного военного суда от 28 ноября 2013 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30 частью 5 статьи 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С 12 августа 2013 года ФИО1 содержался под стражей, в этой связи срок отбывания наказания подлежал исчислению с указанной даты.

Из сообщения начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 УФСИН России по Орловской области» от 12 октября 2018 года усматривается, что ФИО1 3 июля 2018 года на основании постановления Урицкого районного суда Орловской области от 20 июня 2018 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части 61899 от 21 сентября 2015 года № 44, ФИО1, уволенный с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы приказом командующего войсками Западного военного округа от 29 августа 2015 года № 378, с 12 августа 2013 года исключен из списков личного состава воинской части.

Как видно из распечатки из базы данных «Алушта», сведения об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части внесены кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации 26 октября 2015 года.

Справкой-расчетом, копиями расчетных листков за период с августа 2013 года по сентябрь 2015 года, копиями реестров на зачисление денежных средств и выпиской по счету ФИО1 в ПАО «Московский индустриальный банк» подтверждается, что за период с 13 августа 2013 года по 31 сентября 2015 года ЕРЦ на счет ФИО1 в ПАО «Московский индустриальный банк» было перечислено ежемесячное денежное довольствие в размере 768 771 рубль 15 копеек.

На основании подпункта «е» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с пунктом 168 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), военнослужащим, осужденным за совершенное преступление к лишению свободы, ограничению свободы или лишению воинского звания, денежное довольствие выплачивается по день исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по соответствующему основанию.

Пунктом 171 Порядка определено, что военнослужащему, в отношении которого в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается со дня заключения его под стражу и возобновляется со дня освобождения из-под стражи. При вынесении военнослужащему оправдательного приговора или прекращении в его отношении уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему выплачивается денежное довольствие в полном объеме за весь период содержания под стражей.

Пунктом 27 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), установлено, что военнослужащий, осужденный за совершенное преступление к лишению свободы, ограничению свободы или лишению воинского звания, увольняется с военной службы по соответствующему основанию со дня начала отбывания наказания, указанного в приговоре суда.

Согласно пункту 4 статьи 3 Положения, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим.

В соответствии с пунктами 4, 5 и 185 Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части. Размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

Таким образом, поскольку с 12 августа 2013 года ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором Московского окружного военного суда от 28 ноября 2013 года, и в этой связи он с этого же дня был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части, то в силу вышеприведенных норм с 13 августа 2013 года он утратил право на получение денежного довольствия.

В соответствии с пунктом 2 Положения, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке.

В судебном заседании установлено, что за период с 13 августа 2013 года по 31 сентября 2015 года ЕРЦ ФИО1 в качестве денежного довольствия выплачены денежные средства в сумме 768 771 рубль 15 копеек, путем их зачисления на его счет в ПАО «Московский индустриальный банк».

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку денежные средства в размере 768 771 рубль 15 копеек были выплачены ответчику в период отбывания наказания в виде лишения свободы и нахождения его в этой связи на государственном обеспечении, то их нельзя учитывать как денежные средства, предоставленные в качестве средства к существованию, соответственно запрет на их взыскание, установленный ст. 1109 ГК РФ, в данном случае применению не подлежит.

С учетом того, что с 13 августа 2013 года ФИО1 права на обеспечение денежным довольствием не имел, оснований полагать оспариваемые денежные средства, выплаченными в качестве средства к существованию, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ЕРЦ о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 768 771 рубль 15 копеек.

Указание ответчика о том, что оспариваемые денежные средства он не получал, поскольку банковская карта, на счет которой они перечислялись, была у него изъята при задержании в августе 2013 года и с тех пор ему не возвращена, а в настоящее время денежные средства на его банковском счете отсутствуют, не может быть принято судом во внимание в связи с тем, что денежные средства, находящиеся на банковском счете лица, в силу части 4 статьи 845 ГК РФ считаются принадлежащими этому лицу, а вопросы их сбережения или распоряжения ими вытекают из правоотношений между банком и его клиентом и не являются предметом настоящего гражданского дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче в суд настоящего искового заявления, составляет 10 887 рублей 71 копейка.

В этой связи с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 10 887 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 768 771 (семьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 10 887 (десять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 71 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий