Решение № 2-4313/2024 2-4313/2024~М-2629/2024 М-2629/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-4313/2024Химкинский городской суд (Московская область) - Гражданское 50RS0<№ обезличен>-66 Дело № 2-4313/2024 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июня 2024 г. г. Химки, <адрес> Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Симоновой Д.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 57 000 руб., процентов по неустойке в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 17 353 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 270 руб. 04 коп., расходы по оплату государственной пошлины в размере 2 439 руб., мотивируя требования тем, что ответчик составил расписку о получении у истца 66 000 руб. в займ со сроком возврата в течении 2-х лет. Однако, данные денежные средства в установленный срок не возвратил, претензию оставил без исполнения. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил. Конверт, направленный в адрес ответчика возвращён за истечением срока хранения. (ШПИ 80093396079282). При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки. Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа путем составления расписки от <дата> на сумму 66 000 руб. сроком возврата – 2 года. Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской, написанной им собственноручно. <дата> в счет оплаты части долга, ответчик передал истцу 2 шезлонга, общей стоимостью 9 000 руб., что зафиксировано на оборотной стороне расписки и подтверждается подписями истца и ответчика. <дата> истец ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако, досудебная претензия оставлена без исполнения. Ответчиком сумма займа не возвращена, доказательств обратного не представлено. В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В пункте 1 статьи 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт заключения договора займа, наличия задолженности в заявленном размере, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 57 000 руб. подлежащими удовлетворению. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ). Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проверив расчет истца, суд полагает требования о взыскании процентов ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с <дата> по <дата> в размере 17 353 руб. 18 коп. подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг не противоречат положениями ст. ст. 88, 94, 98-100 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 57 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 17 353,18 руб., почтовые расходы 270,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., госпошлину в размере 2 439 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Мотивированное решение изготовлено <дата>. Судья Д.С. Симонова Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Симонова Дарина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |