Решение № 2-4313/2024 2-4313/2024~М-2629/2024 М-2629/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-4313/2024




50RS0<№ обезличен>-66

Дело № 2-4313/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 г. г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 57 000 руб., процентов по неустойке в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 17 353 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 270 руб. 04 коп., расходы по оплату государственной пошлины в размере 2 439 руб., мотивируя требования тем, что ответчик составил расписку о получении у истца 66 000 руб. в займ со сроком возврата в течении 2-х лет. Однако, данные денежные средства в установленный срок не возвратил, претензию оставил без исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил. Конверт, направленный в адрес ответчика возвращён за истечением срока хранения. (ШПИ 80093396079282).

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа путем составления расписки от <дата> на сумму 66 000 руб. сроком возврата – 2 года.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской, написанной им собственноручно.

<дата> в счет оплаты части долга, ответчик передал истцу 2 шезлонга, общей стоимостью 9 000 руб., что зафиксировано на оборотной стороне расписки и подтверждается подписями истца и ответчика.

<дата> истец ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако, досудебная претензия оставлена без исполнения.

Ответчиком сумма займа не возвращена, доказательств обратного не представлено.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В пункте 1 статьи 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт заключения договора займа, наличия задолженности в заявленном размере, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 57 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд полагает требования о взыскании процентов ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с <дата> по <дата> в размере 17 353 руб. 18 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг не противоречат положениями ст. ст. 88, 94, 98-100 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 57 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 17 353,18 руб., почтовые расходы 270,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., госпошлину в размере 2 439 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова



Суд:

Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Симонова Дарина Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ