Решение № 2А-2315/2020 2А-2315/2020~М-2182/2020 М-2182/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-2315/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 03 ноября 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Кайгородовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2315/2020 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Усть-Илимский» просит дополнить ФИО1 административные ограничения в части увеличения периодичности обязательной явки до 2 раз в месяц в ОВД для регистрации.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 16.09.2015 г. по ч. 2 ст. 166 УК РФ. Освобожден из мест лишения свободы 29.12.2018 года условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 18.12.2018 на 10 месяецв 6 дней. 26.12.2019 по решению Усть-Илимского городского суда Иркутской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 29.12.2026 с ограничениями: обязательная явка в ОВД 1 раз в месяц для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.0 часов, ежедневно за исключением времени нахождения на работе при сменном графике работы. 23.01.2020 ФИО1 встал на профилактический учет в МО МВД России «Усть-Илимский». Находясь под административным надзором, ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просит дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения, а именно увеличить периодичность обязательной явки до 2 раз в орган внутренних дел для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Суд, исследовав в совокупности, письменные материалы, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26.12.2019, вступившего в законную силу 18.01.2020, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 29.12.2026. Указанным решением ФИО1 установлены административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.0 часов, ежедневно за исключением времени нахождения на работе при сменном графике работы.

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в течение одного года, после вынесения судом решения об установлении административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Усть-Илимский» от 10.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 31.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении 28.07.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 31.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении 29.07.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 31.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении 30.07.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 по существу не оспорил. Постановления, согласно которым ФИО1 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, последний не обжаловал.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность поднадзорного, а также что ФИО1 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений в сфере управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд находит требования заявителя о дополнении административных ограничений в виде увеличения периодичности обязательной явки в ОВД для регистрации с 1 раза до 2 раз в месяц, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Такое ограничение будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 правонарушений, а также способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. ФИО1 следует дополнить административные ограничения, установленные решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26.12.2019, а именно увеличить периодичность явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с одного до двух раз в месяц.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Дополнить ФИО1 установленные решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26.12.2019 года административные ограничения – увеличить периодичность явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с одного до двух раз в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Судья М.С. Третьяков