Решение № 12-209/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-209/2019

Дело № 12-209/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 24 июля 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

Установил :

<дата> инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Вольский" <адрес> ФИО2 составлен протокол <адрес>, согласно которого водитель ФИО1 управлял транспортным средством Лада 217030, г/н № ***, с установленными на передней части световыми приборами, свет и режим которых не соответствует основным положениям по допуску транспортного средства к эксплуатации. При разрешенных заводом производителем только лампах галогенового свечения (маркировки HR, HCR) установлены газоразрядные лампы ксенонового свечения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией приборов и приспособлений : два блока розжига Р0752844, Р075855 и одна лампа ксенонового свечения.

ФИО1 обратился в Сызранский городской суд с жалобой и просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что сотрудниками полиции при остановке его транспортного средства были нарушены п. 20 и п. 67 Административного регламента, нарушена процедура возбуждения дела об административном правонарушении. Кроме того, в формулировке ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ указано обстоятельство, при котором образуется состав данного административного правонарушения, а именно цвет и режим световых приборов, установленных на транспортном средстве, не соответствует основным положениям по допуску транспортного средства к эксплуатации. Таким образом, квалифицировать нарушение по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ можно исключительно в случае единовременного совпадения : цвет огней и режим их работы не соответствуют установленным требованиям. В тоже время инспектором ДПС ФИО2, составившим в отношении него протокол, не представлено доказательств, что на автомобиле были установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям. Соответствующее экспертное заключение либо заключение технического специалиста суду также не представлено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования, сославшись на доводы, изложенные в жалобе, и просил переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку действительно на его автомобиле были установлены газоразрядные лампы ксенонового свечения, не предусмотренные заводом-изготовителем.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Вольский» и инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Вольский» ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, однако их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судья, заслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку в отношении него мировым судьей принято законное и обоснованное постановление с соблюдением требований КоАП РФ. Мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана правильная оценка его действиям и ему было назначено наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

Согласно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Вина ФИО1 в совершении административного правонару-шения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, протоколом о досмотре транспортного средства от <дата>, из которого следует, что при досмотре транспортного средства были обнаружены два блока розжига Р0752844, Р0752855, две лампы ксенонового свечения, изъяты два блока розжига и одна лампа ксенонового свечения в присутствии ФИО1, который нарушил п.п. 2.3.1, 3.1., 3.4 Правил дорожного движения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства являются достоверными, согласуются между собой, а поэтому у суда нет оснований не доверять им.

Доводы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны.

В силу п. 2.3.1. ПДД РФ, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Согласно Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям) запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства (п. 3.1); на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора (п.3.4).

В силу п. п. 3.45а, 3.46а ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 года N 47-ст, газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов HC - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными источниками света.

Использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетель-ствует о несоответствии технических характеристик фар светораспре-делению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

При этом по смыслу ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаки объективной стороны состава данного правонарушения являются альтернативными : административная ответственность наступает как за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, цвет огней которых не отвечает требованиям Основных положений, так и за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует указанным требованиям.

Анализ приведенных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО1 правильно квалифици-рованы по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы осмотр установленных на транспортном средстве ФИО1 внешних световых приборов осуществлен инспектором ДПС в соответствии с п. 89 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государствен-ного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459). Ссылка ФИО1 на нарушение сотрудниками ДПС Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года N 185, не может быть принята во внимание, поскольку данный Административный регламент утратил силу 19.10.2017 г.

Доводы ФИО1 о нарушении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, также являются безосновательными.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномочен-ными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента : составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 названного Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 указанного Кодекса (часть 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 28.5 указанного Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномо-ченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, должностным лицом инспектором ДПС ФИО2 в ходе совместного дежурства с ИДПС ФИО3 <дата> в 23 ч. 20 мин. у <адрес> было остановлено транспортное средство Лада 217030, г/н № ***, под управлением ФИО1, в ходе досмотра которого было установлено, что на передней части транспортного средства Лада 217030, г/н № ***, были установлены источники света тип и режим которых не соответствует требованиям основных положений по допуску к эксплуатации транспортного средства, а именно установлены газоразрядные лампы (ксенон) маркировкой DC, что является нарушением п.п. 3.1, 3.4 перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация ТС ПДД РФ, тип источника света на соответствует типу источника света, предусмотренному заводом изготовителем (для данной модели транспорт-ного средства заводом изготовителем предусмотрены лампы галогенового свечения маркировкой НС), в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, а так же посредством видеофиксации, протоколом изъятия были изъяты предметы административного правонарушения, а именно блоки розжига и ксеноновая лампа.

Таким образом, выявив событие административного правонарушения, должностным лицом в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражены все необходимые данные для рассмотрения дела по существу.

При составлении указанного протокола ФИО1 не был лишен возможности ознакомиться с ним, равно как и с иными составленными сотрудником полиции процессуальными документами, давать объяснения, выражать замечания.

Доводы ФИО1 о том, что отсутствуют доказательства наличия на автомобиле установленных световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, не могут быть приняты, поскольку административным органом данные действия в объективную сторону состава правонарушения не вменялись.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Самарский областной суд.

Судья : Бабкин С.В.