Решение № 2-2096/2024 2-56/2025 2-56/2025(2-2096/2024;)~М-1940/2024 М-1940/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-2096/2024

дело № 2-56/2025

УИД № 23RS0025-01-2024-002608-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 23 января 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав тем, что 9 августа 2024 года в 21 час 00 мин 7 августа 2023 года в поселке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Лада 217230, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 и «Mercedes-Benz С - klasse», гос. №, под управлением ФИО2. Постановлением по делу об административном правонарушении № 4-387 от 09 августа 2024 года, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Собственником автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный знак <***> значится ФИО5. В результате вышеуказанного ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО4, принадлежащее истцу ФИО3 транспортное средство - автомобиль «Mercedes-Benz С - klasse», гос. № - получило значительные механические повреждения, стоимость ущерба составила 450 965 рублей, в связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 450 965 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 20000 рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере 14 475 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 9 августа 2024 года в 21 час 00 мин в поселке Мира Курганинского района Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Лада 217230, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 и «Mercedes-Benz С - klasse», гос. №, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Mercedes-Benz С - klasse», гос. № причинены механические повреждения,

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 09 августа 2024 года, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.3).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Собственником автомобиля «Mercedes-Benz С - klasse», гос. № является ФИО3(л.д.6-7).

Согласно экспертному заключению № от 11.11.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz С - klasse», гос. №, составила 450 965 рублей /л.д. 47-71/. Данную экспертизу суд принимает за основу, сторонами не оспариваются её выводы, сомнений в квалификации и компетенции эксперта у суда не имеется, заключение является полным и всесторонним.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно сведений заместителя начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции (по обслуживанию Лабинского, Мостовского и Курганинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, собственником автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный номер №, на котором было совершенно дорожно-транспортное происшествие, является ФИО5 (л.д.78-79).

Управляя автомобилем, находящимся в собственности ФИО5, ФИО4 стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца ФИО3 были причинены механические повреждения.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сам факт передачи ключей на автомобиль, регистрационных документов на автомобиль, подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения имуществом, а следовательно не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Собственником автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный номер № ФИО5 не предоставлено суду каких-либо доказательств того, что автомобиль выбыл из его владения вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, или был им реализован по договору купли-продажи, или произошло его отчуждение на других законных основаниях.

При таких обстоятельствах исковые требования к ответчику ФИО4 о возмещении материального ущерба и понесенных судебных расходов не подлежат удовлетворению.

В связи, с чем требования о взыскании материального ущерба подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в размере 450 965 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оплату экспертизы в размере 20 000 рублей (л.д.43).

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, выразившиеся в подготовке искового заявления в суд, представительство в суде, в размере 40 000 рублей (л.д.85,86-88).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 475 рублей (л.д.14,89).

Следовательно, подлежат взысканию с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 475 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 450 965 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей, понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 475 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Копию заочного решения суда направить сторонам, после изготовления мотивированного решения 27.01.2025.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин