Решение № 2-1014/2025 2-1014/2025~М-230/2025 М-230/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-1014/2025

Дело № 2-1014/2025

64RS0046-01-2025-000344-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Дарьиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в возмещении ущерба 160 800руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 824руб., по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб., почтовые расходы 111руб., указав, что 22.10.1024 около <адрес> р.<адрес> произошло ДТП. Неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ 21093, р.з. №, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с припаркованным автомобилем ФИО6, р.з. №. Истец является собственником автомобиля ФИО6, р.з№.

22.10.2024 примерно в 21час. 40мин. супруга истца услышала сигнализацию автомобиля и увидела в окно, что в его автомобиль задним ходом въехала автомашина неизвестной марки, которая уехала с места ДТП. Выйдя во двор, он обнаружил на своем автомобиле механические повреждения. После чего вызвал ГИБДД. Обстоятельства, при которых произошло повреждение принадлежащего истцу автомобиля ФИО6, р.з. В884АО164, были сняты на видео телефона ФИО3 и ФИО4

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2024 автомобиль ВАЗ 21093, р.з. № был остановлен 23.10.2024 в 00.40ч. по <адрес> под управлением ФИО5, с заведомо подложными государственным регистрационным знаком, выданный на другое транспортное средство, который пояснил, что ДТП он не совершал, кто управлял автомобилем не знает. Согласно рапорту инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Советский» по месту жительства ФИО5 был осуществлен выезд, в ходе которого установлено, что ФИО5 находится на СВО.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.12.2024 примерно в 21час. 40мин. около <адрес> р.<адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ 21093, р.з. №, допустил наезд на стоящее транспортное средство ФИО6, р.з. №, принадлежащее ФИО1 Неустановленный водитель в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно карточки учета ГИБДД у транспортного средства ВАЗ 21093 VIN <***> № действительный регистрационный знак №, собственником данного транспортного средства является ответчик ФИО2

Согласно экспертному исследованию от 28.10.2024автомобилю ФИО6, р.з. №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб в размере 160 800руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материал проверки КУСП №4125 от 22.10.2024, обозрев видео, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля ФИО6, р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> р.<адрес> произошло ДТП. Неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ 21093, р.з. М187СС164, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с припаркованным автомобилем ФИО6, р.з. №

Из иска следует, что 22.10.2024 примерно в 21час. 40мин. супруга истца услышала сигнализацию автомобиля и увидела в окно, что в его автомобиль задним ходом въехала автомашина неизвестной марки, которая уехала с места ДТП. Выйдя во двор, он обнаружил на своем автомобиле механические повреждения. После чего вызвал ГИБДД. Обстоятельства, при которых произошло повреждение принадлежащего истцу автомобиля ФИО6, р.з№, были сняты на видео телефона ФИО3 и ФИО4

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2024 автомобиль ВАЗ 21093, р.з. № был остановлен 23.10.2024 в 00.40ч. по <адрес> под управлением ФИО5, с заведомо подложными государственным регистрационным знаком, выданный на другое транспортное средство, который пояснил, что ДТП он не совершал, кто управлял автомобилем не знает. Согласно рапорту инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Советский» по месту жительства ФИО5 был осуществлен выезд, в ходе которого установлено, что ФИО5 находится на СВО.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.12.2024 примерно в 21час. 40мин. около <адрес> р.<адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ 21093, р.з. №, допустил наезд на стоящее транспортное средство ФИО6, р.з. №, принадлежащее ФИО1 Неустановленный водитель в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно карточки учета ГИБДД у транспортного средства ВАЗ 21093 VIN <***> № действительный регистрационный знак №, собственником данного транспортного средства является ответчик ФИО2, согласно сведениям РЭО.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ №581-0-0 от 28 мая 2009 года «положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты)».

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно экспертному исследованию от 28.10.2024 автомобилю ФИО6, р.з№, в результате ДТП от 22.10.2024 причинен ущерб в размере 160 800руб.

Суд соглашается с заключением эксперта, которое не оспорено ответчиком. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Поскольку на момент ДТП и в настоящее время собственником автомобиля ВАЗ 21093 VIN <***> № регистрационный знак №, является ответчик, ответчик достоверных доказательств владения автомобилем на момент ДТП на законных оснований иным лицом суду не представил, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, поскольку исходя из смысла пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, данных в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного суда РФ №581-0-0 от 28 мая 2009 года «положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты)».

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд принимает решение по заявленным требованиям.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о взыскании с надлежащего ответчика ФИО2 в пользу истца в счет причиненного ущерба 160 800руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Судебные расходы по оплате досудебного исследования, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещении ущерба 160 800руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 824руб., по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб., почтовые расходы 111руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья