Решение № 2-4112/2018 2-4112/2018~М-4706/2018 М-4706/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-4112/2018

Дело № 2-4112/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2018года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключено договор займа, факт которого подтверждается распиской написанной ответчиком собственноручно. Согласно условий договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 112000рублей, при этом срок возврата был установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный договором срок денежные средства возвращены не были.

ФИО2 неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако требование было проигнорировано, денежные средства не возвращены, в связи чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга в размере 112000рублей, штраф в размере 150000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11026рублей, а также и расходы на оплату госпошлины в размере 273026рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных обстоятельств, мнения ответчика и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась и признала их частично, а именно в сумме 112000рублей. В удовлетворении остальной части требований в иске просила отказать.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между Истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 сложились отношения по договору займа, регулируемые главой 42 ГК РФ (ст. ст. 807-813 ГК РФ).

Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в долг 112000рублей с обязательством последнего возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В материалы дела представлена расписка на сумму 112000рублей о получении денежных средств ответчиком. Требование о письменной форме договора займа, заключенного между Истцом и Ответчиком соблюдено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства перед истцом и не возвратил сумму займа, то требование о взыскании задолженности по договору займа в размере 112000рублей подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 150000рублей.На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

За указанный период сумма неустоек составляет 150000рублей.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное повышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает, что сумма заявленной Банком неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а потому, суд полагает возможным снизить ее до 30000рублей.

Также ФИО6. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г..

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является верным. С учетом имеющихся доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 333 ГК РФ, так как суд, оценив степень вины ответчика, предпринимаемые им действия, считает, что требуемые к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушенного права и подлежат снижению до 5000рублей.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4140рублей, которая подтверждена чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 Ювинальевича – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

- сумму долга в размере 112000рублей,

- сумму штрафа в размере 30000рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000рублей,

- судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4140рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий