Решение № 2-1097/2025 2-1097/2025~М-823/2025 М-823/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1097/2025

№ 2-1097/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 24 октября 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Янбаева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Габитовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя тем, что 12 августа 2022 года между истцом и ФИО3 был заключении кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 1 665 617,38 руб. под 15,39% годовых на срок 84 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора заемщиком было передано в залог транспортное средство <данные изъяты>, 2022, №. О данном факте имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита п.п. 4.1 Условий кредитования. По состоянию на 21 июля 2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 350 153,78 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность в размере 1 350 153,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 48 501,54 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, 2022, №, путем реализации с публичных торгов.

Определением судьи от 29 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследник ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, поступило заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с полным погашением долга.

Ответчик ФИО2 на заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушение обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12 августа 2022 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 1 665 617,38 руб. под 15,39% годовых на срок 84 месяца.

В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора заемщиком было передано в залог транспортное средство <данные изъяты>, 2022, №.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 использовал предоставленные Банком денежные средства, однако в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита/п.п. 4.1 Условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

После его смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего задолженность перед Банком которая составляет 1 350 153,78 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком-физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

Как следует из ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поручитель несет с ним солидарную ответственность в тех же пределах.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к нотариусу нотариального округа г. Сибай ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились сыновья: ФИО1, ФИО2

Из норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от 23 октября 2025 года по кредитному договору № от 12 августа 2022 года на сумму 1665 617,38 руб. сроком на 84 месяца задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт, дата закрытия договора 29 сентября 2025 года.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 48501,54 руб., что подтверждается платежным поручением N 14 от 31 июля 2025 года.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления иска, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 48501,54 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты> ) расходы по оплате госпошлины в размере 48 501,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: И.Р. Янбаев

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.