Решение № 2-318/2017 2-318/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-318/2017

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

именем российской федерации

р.п. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Государственного казенного учреждения <адрес> «Фонд жилищного строительства» к Лешкевич ФИО12 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Государственного казенного учреждения <адрес> «Фонд жилищного строительства» ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ №с-п и процентов за рассрочку платежа 77 278,40 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Субъектом Российской Федерации - <адрес>, чьи интересы представляет государственное казенное учреждение <адрес> «Фонд жилищного строительства» в лице специалиста первой категории отдела социально-жилищных программ ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли- продажи №с-п.

По Договору ФИО6 И.С. приобрел у Субъекта Российской Федерации - <адрес> 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под №, находящийся в <адрес> и обязался уплатить за них обусловленную цену (п. 1 Договора).

В соответствии с п. 5 Договора, отчуждаемые 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, проданы за сумму 77 100 руб., уплачиваемую покупателем продавцу в рассрочку в течение 10 лет, ежемесячно по 643 руб. в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью Договора. Кроме того, покупатель уплачивает продавцу проценты за paccpочку платежа - 12 713, 40 руб., исходя из следующего расчета: неоплаченная часть выкупной цены доли по Договору ежегодно увеличивается на 3 процента (п. 6 Договора), согласно вышеуказанному графику. Общая сумма возврата по договору составляет 89 813, 40 руб.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО13 не исполняют с ДД.ММ.ГГГГ

Всего ответчиком выплачено 12 535 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток общей задолженности по договору составляет 77 278, 40 руб.

В ходе досудебного урегулирования спора ответчику направлялись претензии о погашении задолженности, однако указанные требования оставлены без удовлетворения.

В связи, с чем просит суд взыскать с ФИО2 сумму неоплаченного основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ №с-п и процентов за рассрочку платежа 77 278, 40 руб.

В последующем истец уточнил заявленные исковые требования, а именно просил взыскать солидарно с наследников ответчика ФИО2 Лешкевич ФИО14, Лешкевич ФИО15, Лешкевич ФИО16 сумму неоплаченного основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ №с-п и процентов за рассрочку платежа 77 278, 40 руб. и взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета.

Уточненные требования судом приняты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО4, ФИО5

Представитель истца ГКУ <адрес> «Фонд жилищного строительства» ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, просила их удовлетворить по доводам, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО1, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Полагал что круг наследников на момент рассмотрения дела не определен, не установлена рыночная стоимость имущества на день смерти наследодателя. Неизвестно какую долю получили наследники. Не согласился с расчетом задолженности. Полагал, что расчет должен быть другим: сумма основного долга 77100 руб., должна быть уменьшена на сумму выплаченной задолженности в размере 12500 руб., а проценты не должны быть начислены, так как до смерти задолженность оплачивалась в полном объеме.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, если это не предусмотрено законом, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Статья 418 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства смертью гражданина. По общему правилу смерть гражданина не прекращает обязательство. Долги включаются в наследство и переходят к наследникам умершего (ст. 1112 ГК РФ), которые в случае принятия наследства отвечают по его обязательствам солидарно в пределах стоимости наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, все имущество, в том числе имущественные права.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Субъектом Российской Федерации – <адрес>, чьи интересы представляет СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и ФИО6 И.С. был заключен договор №с-п в соответствии, с которым ФИО6 И.С. приобрел в собственность 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 62,9 кв.м. за 77 100,00 рублей в рассрочку в течение 10 лет, ежемесячно по 643,00 рублей (л.д.18-21).

В соответствии с п. 6 Договора покупатель уплачивает продавцу проценты за рассрочку платежа, исходя из следующего расчета: неоплаченная часть выкупной цены доли по договору ежегодно увеличивается на три процента

Сумма причитающихся за расчетный год процентов за рассрочку платежа уплачивается покупателем продавцу равными долями ежемесячно в течение 12 месяцев одновременно с внесением ежемесячных платежей. Покупатель производит ежемесячные платежи не позднее последнего числа платежного месяца путем перечисления денежной суммы (п.п. 7.8 Договора).

В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа (включая причитающиеся проценты) покупатель уплачивает продавцу 0,1% от суммы несвоевременно внесенного (невнесенного) ежемесячного платежа (включая проценты) за каждый день просрочки (п.9 Договора).

В соответствии с п. 14 Договора приобретенный покупателем жилой дом находится в залоге у <адрес> до момента полной уплаты покупной цены, причитающихся процентов, пени, иных платежей, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Также судом установлено, что в период действия договора №с-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 И.С. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). На момент смерти ФИО6 И.С. обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Как следует из копии наследственного дела № наследниками умершего ФИО6 И.С. являются: ФИО1 – супруга, ФИО4 – сын, ФИО5 – сын. В наследственное имущество входит жилой дом и земельный участок по адресу: с. Яр, <адрес> (л.д.59-61).

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что наследниками умершего ФИО6 И.С. являются: ФИО1 – супруга, ФИО4 – сын, ФИО5 – сын. В наследственное имущество входит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 59-61).

Сыновья наследодателя от принятия наследства после смерти ФИО6 И.С., отказались, на наличие иных наследников, принявших наследство, лица, участвующие в деле, не ссылались.

Поскольку супруга наследодателя - ФИО1 на момент смерти ФИО6 И.С. проживала и была зарегистрирована совместно с наследодателем по адресу: <адрес>, то она фактически вступила во владение наследственным имуществом. Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства были установлены наследники, наследственное имущество и долги наследодателя. При этом из материалов дела видно, что стоимость имущества, за счет которого наследники могут нести ответственность по долгам наследодателя, превышает заявленные долги ФИО6 И.С.

При таких обстоятельствах, ссылка представителя ответчика на неопределение круга наследников, состава наследственного имущества и долгов наследодателя не может быть признана состоятельной.

Согласно копии акта сверки и распределения результатов инвестиционной деятельности на вновь построенные (созданные) жилые дома, жилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на вновь построенный жилой дом в <адрес>, приобретает: <адрес> – 13.34% от сметной стоимости, или 2/15 доли в праве; ФИО6 И.С. – 86,66% от сметной стоимости, или 13/15 долей в праве.

Финансированием по договору №с-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 И.С. на ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что сумма основного долга составляет – 77 100,00 рублей, проценты за пользование – 12 713,40 рублей, возвращено – 12 535,00 рублей, оплачена пеня – 697,46 рублей (л.д.17).

При этом суд так же учитывает, что согласно дополнительного соглашения к договору совместном инвестировании строительства жилья №с от ДД.ММ.ГГГГ, СОГУ «Фонд жилищного строительства» и ФИО1, действующая за ФИО6 И.С. заключили соглашение о том, что доля Инвестора в оплате сметной стоимости работ составляет 77 100 рублей или 13,4% от общей сметной стоимости дом, доля собственных средств Соинвестора в оплате стоимости работ – 500 900 рублей, что составляет 86,6%, а согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется отвечать перед СОГУ «Фонд жилищного строительства» за обеспечение обязательств по договору №с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Учреждением и ФИО6 И.С.

Проверив сумму расчета исковых требований, суд находит её правильной, начисленной в соответствии с условиями договора кредитования.

При таких обстоятельствах исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «Фонд жилищного строительства» к Лешкевич ФИО17 о взыскании задолженности по договору купли-продажи подлежат удовлетворению.

При этом, в порядке распределения судебных расходов с Государственного казенного учреждения <адрес> «Фонд жилищного строительства» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 518 рублей 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «Фонд жилищного строительства» к Лешкевич ФИО18 о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с Лешкевич ФИО19 в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Фонд жилищного строительства» денежные средства в сумме 77 278 рублей 40 копеек, за счет доли имущества, входящего в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке распределения судебных расходов взыскать Государственного казенного учреждения <адрес> «Фонд жилищного строительства» государственную пошлину в размере 2 518 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья В.Н. Субботин